LA DEMOCRACIA DE VENEZUELA NO CUELA

El domingo pasado cometí una acción imperdonable y que pagué caro, muy caro. Me atreví a ver el telediario de la primera cadena de las 15: 00 horas.
No parecía apreciar nada extraño hasta cuando se llegó al tema de Venezuela, y el cierre de la conocida cadena de televisión crítica con Superhugo. Me vi oligado a cambiar de canal, y finalmente, a apagar la televisión con monumental cabreo.
El presentador, creo recordar que se trataba de David Cantero, en su narración expreso una frase bastante significativa; o al menos, yo creo que es bastante significativa. Fue algo así como que muchos consideran en Venezuela que el cierre de la conicida emisora de televisión, crítica con SuperHugo, es un atropello a los derechos humanos o al derecho de libertad de expresión. No recuerdo exactamente la literalidad de sus palabras, pero si fue ese el sentido de su expresión. ¡¡¡¡ “que muchos consideran" !!!!!!!.
¿Qué sucede?, ¿ por qué se valora el ignominioso hecho a través de otros sujetos?, ¿ No se quiere objetivar la calificación el hecho?, ¿ no se quiere declarar “per se” como contrario a los derechos humanos?. ¿ por qué es necesario aludir a la consideración de un tercero? - esos "muchos"- Sin duda el hecho se puede considerar objetivamente y con carácter general como un ataque a los derechos humanos. ¿Por qué hacer referencia a esos “muchos”?- que no a todos. ¿ Acaso se defiende la dictadura de Super Hugo?.

En fin, todos estos errores, se acaban pagando con la misma medida. Lo siento, pero el sectarismo es insoportable. Si hubiera sido una noticia sobre Augusto Pinochet, o sobre la dictadura argentina, no se hubiera referenciado la valoración de unos hechos, que de por si son un atentado contra la libertad, en esos “muchos” terceros, que cualquiera sabe quienes son. No hubieran dudado en atribuir a ciertos hechos de la dictadura chilena de Pinochet como atentados de lesa humanidad, sin necesidad de usar la muleta de un tercero que así lo creyese. Doble moral, y manipulación.