El español medio no tiene una gran cultura económica; sin embargo es muy fácil hablar del dinero de la Iglesia dando la sensación de que "hay algo turbio". Es bueno aclarar algunos mitos.
Queremos comentar aquí algunas ideas que circulan últimamente sobre la economía de la Iglesia en España y más en concreto sobre su relación con el Estado.
MITO 1: La Iglesia es, económicamente, UNA gran entidad
Esto es Falso.
Jurídica y administrativamente, la Iglesia católica no es UNA entidad. Son -textualmente- 40.000 entidades distintas, sólo en España.
Son parroquias, órdenes, movimientos, asociaciones, fundaciones, organizaciones, diócesis... Cada una tiene su propio estatuto económico, cada una lleva sus propias cuentas, según las leyes civiles vigentes y según el derecho canónico.
El tesorero de un obispado no tiene nada que ver con el de una ONG católica o con el de una parroquia.
Hablar de "el dinero de la Iglesia" es como hablar de "el dinero de la sociedad civil": se refiere a muchas entidades distintas y de muy diversas funciones.
MITO 2: En España, el Estado subvenciona a la Iglesia.
Otro mito, falso. Son los ciudadanos quienes libremente asignan una cantidad de dinero a la Iglesia mediante la famosa "crucecita" del IRPF. El Estado no da ese dinero, lo dan los ciudadanos, libremente, con su decisión formada según sus propios criterios. El Estado lo único que hace es ayudar a recaudarlo.
Pero es que además, como ya veremos, la Iglesia ahorra una buena “pasta” al Estado – que pretenden hacer laico, aunque sea a la fuerza- por los distintos y múltiples servicios sociales – con independencias de los puramente religiosos- que presta.
¿ De verdad puede pretender un gobierno serio aislar y arrinconar a la Iglesia Católica en el rincón del ostracismo?
Por otra parte, muy al contrario de lo que se cree por la ignorancia de uso común, en Europa son Estados confesionales el Reino Unido (Iglesia Anglicana), Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia (con sus respectivas iglesias nacionales protestantes) y Grecia (Iglesia Ortodoxa Griega).
En estos países, y en términos generales, los servicios religiosos son servicios públicos; sus oficiantes son funcionarios y existe una dotación presupuestaria para la iglesia oficial.
MITO 3: El "sistema alemán" de financiación de la Iglesia es una alternativa que propone el Gobierno
El secretario de Libertades Públicas del PSOE, en la anterior legislatura, propuso recurrir a un sistema "similar al alemán", que según él es un "impuesto religioso voluntario y adicional" donde el Estado haría de mero recaudador.
En realidad, en Alemania, cada ciudadano con capacidad fiscal, por el sólo hecho de estar bautizado, destina automáticamente a su iglesia (católica o protestante) una cantidad adicional de un 9% sobre lo que paga a Hacienda (un 8% en Baviera y Baden-Wutenberg).
La administración alemana se queda entre un 2 y un 4,5% de comisión según el land. Sólo se libran de pagar aquellos que renuncian a su fe mediante declaración de apostasía.
Así, en el 2003, la Iglesia católica de Alemania, la más rica de Europa, ingresó, por la vía del Impuesto sobre la Renta, casi 4.500 millones de euros………………
Sería muy extraño, realmente, que el Gobierno actual implantase este sistema en España.
Continuará…………….
Fuentes: www.solidaridad.net.
viernes, 18 de julio de 2008
BALANZAS Y AGRAVIOS
Balanzas y agravios
LA publicación de las balanzas fiscales entre el Estado y las comunidades autónomas ha sido una cesión inútil del Gobierno a la presión del tripartito catalán y de las formaciones nacionalistas que querían poner números a su permanente estado de queja y reivindicación. La polémica está viciada en su origen porque el Gobierno aceptó el planteamiento nacionalista de que esas balanzas reflejarían el desequilibrio entre lo que algunas comunidades aportan al conjunto del país y lo que reciben como servicios públicos. Esta forma de entender la solidaridad ignora aspectos fundamentales de la contribución al interés general y empuja a conclusiones erróneas porque no reflejan fielmente el estado de la cuestión. No son los territorios, sino los ciudadanos y las empresas las que aportan fondos a través de sus impuestos. Además, es lógico que quienes crean más riqueza sean, al mismo tiempo, los que más aportan a los demás ciudadanos. Por otro lado, las discrepancias entre los expertos sobre los criterios de medición de las balanzas obligan a no dogmatizar sobre sus resultados. Por ejemplo, no se debe obviar que los impuestos de una empresa tributan por los servicios pagados por ciudadanos de cualquier rincón de España. Una cosa es dónde se genera la riqueza y otra distinta dónde se computa a efectos fiscales. También los ciudadanos pagan impuestos por lo que ganan, no por los servicios públicos de educación, sanidad o transporte que reciben. La cohesión social o la solidaridad entre regiones tiene mucho que ver con el sentimiento de pertenencia a una misma realidad nacional. Sin ese sentimiento, la solidaridad es sustituida por la contabilidad.
El problema político no sólo subsiste sino que se agrava al dar publicidad a unos datos sembrados de dudas metodológicas y que conducen a la confusión, porque abierta la caja de los números, cada cual los lee a su manera y reclama para sí la prueba del agravio. Esta no es la forma de funcionar en un Estado unitario, basado en la idea de una nación articulada por la igualdad y la solidaridad entre sus ciudadanos. La publicación de las balanzas va a complicar innecesariamente cualquier negociación sobre financiación autonómica, porque ya está excitando agravios y dando coartadas a actitudes egoístas. Nada sería más perjudicial para la sociedad española, sobre todo en un momento de grave crisis como el actual, que el Estado autonómico fuera el escenario de una partición entre comunidades «contribuyentes» y comunidades «receptoras».
Ahora bien, más allá de las distancias que hay que tomar para valorar estos datos, sí deben tenerse en consideración para un doble efecto político. Por un lado, la queja del tripartito catalán es desproporcionada. Con criterios territoriales, Madrid y Baleares están por delante de Cataluña en déficit fiscal. Cuestión distinta es que esta comparación sea irrelevante para el tripartito presidido por José Montilla, porque el Estatuto catalán prevé un sistema propio de financiación, desvinculado del interés general y basado en una relación confederal entre Cataluña y el Estado (no el Gobierno central). Poco a poco van dando la cara los costes de las decisiones tomadas por el presidente del Gobierno en una política territorial que atendió exclusivamente a un interés partidista. Por otro lado, es también razonable que la expansión económica de determinadas comunidades vaya acompañada de una adecuada inversión en infraestructuras y que se espere de otras una mayor eficiencia en la gestión de los fondos públicos, que no deben ser empleados en mantener una red de subvenciones y subsidios ilimitados y sin condiciones. Entre ignorar la realidad o exagerar los desequilibrios hay un término medio que debe ser el eje del acuerdo político entre PP y PSOE para la financiación autonómica.
EDITORIAL DIARIO ABC DE 17 DE JULIO DE 2008
LA publicación de las balanzas fiscales entre el Estado y las comunidades autónomas ha sido una cesión inútil del Gobierno a la presión del tripartito catalán y de las formaciones nacionalistas que querían poner números a su permanente estado de queja y reivindicación. La polémica está viciada en su origen porque el Gobierno aceptó el planteamiento nacionalista de que esas balanzas reflejarían el desequilibrio entre lo que algunas comunidades aportan al conjunto del país y lo que reciben como servicios públicos. Esta forma de entender la solidaridad ignora aspectos fundamentales de la contribución al interés general y empuja a conclusiones erróneas porque no reflejan fielmente el estado de la cuestión. No son los territorios, sino los ciudadanos y las empresas las que aportan fondos a través de sus impuestos. Además, es lógico que quienes crean más riqueza sean, al mismo tiempo, los que más aportan a los demás ciudadanos. Por otro lado, las discrepancias entre los expertos sobre los criterios de medición de las balanzas obligan a no dogmatizar sobre sus resultados. Por ejemplo, no se debe obviar que los impuestos de una empresa tributan por los servicios pagados por ciudadanos de cualquier rincón de España. Una cosa es dónde se genera la riqueza y otra distinta dónde se computa a efectos fiscales. También los ciudadanos pagan impuestos por lo que ganan, no por los servicios públicos de educación, sanidad o transporte que reciben. La cohesión social o la solidaridad entre regiones tiene mucho que ver con el sentimiento de pertenencia a una misma realidad nacional. Sin ese sentimiento, la solidaridad es sustituida por la contabilidad.
El problema político no sólo subsiste sino que se agrava al dar publicidad a unos datos sembrados de dudas metodológicas y que conducen a la confusión, porque abierta la caja de los números, cada cual los lee a su manera y reclama para sí la prueba del agravio. Esta no es la forma de funcionar en un Estado unitario, basado en la idea de una nación articulada por la igualdad y la solidaridad entre sus ciudadanos. La publicación de las balanzas va a complicar innecesariamente cualquier negociación sobre financiación autonómica, porque ya está excitando agravios y dando coartadas a actitudes egoístas. Nada sería más perjudicial para la sociedad española, sobre todo en un momento de grave crisis como el actual, que el Estado autonómico fuera el escenario de una partición entre comunidades «contribuyentes» y comunidades «receptoras».
Ahora bien, más allá de las distancias que hay que tomar para valorar estos datos, sí deben tenerse en consideración para un doble efecto político. Por un lado, la queja del tripartito catalán es desproporcionada. Con criterios territoriales, Madrid y Baleares están por delante de Cataluña en déficit fiscal. Cuestión distinta es que esta comparación sea irrelevante para el tripartito presidido por José Montilla, porque el Estatuto catalán prevé un sistema propio de financiación, desvinculado del interés general y basado en una relación confederal entre Cataluña y el Estado (no el Gobierno central). Poco a poco van dando la cara los costes de las decisiones tomadas por el presidente del Gobierno en una política territorial que atendió exclusivamente a un interés partidista. Por otro lado, es también razonable que la expansión económica de determinadas comunidades vaya acompañada de una adecuada inversión en infraestructuras y que se espere de otras una mayor eficiencia en la gestión de los fondos públicos, que no deben ser empleados en mantener una red de subvenciones y subsidios ilimitados y sin condiciones. Entre ignorar la realidad o exagerar los desequilibrios hay un término medio que debe ser el eje del acuerdo político entre PP y PSOE para la financiación autonómica.
EDITORIAL DIARIO ABC DE 17 DE JULIO DE 2008
viernes, 28 de diciembre de 2007
DIA DE LOS SANTOS INOCENTES: NO AL ABORTO LIBRE
Hoy se celebra el día de los Santos Inocentes; normalmente es un día dedicado a gastar bromas entre familiares y amigos. Sin embargo, el contenido de este artículo no es ninguna broma.
Cuenta el Evangelio que por edicto del Rey Herodes, y con la intención de eliminar al que creía su máximo rival para el poder, un niño llamado Jesús de Nazaret, ordeno asesinar a todos los niños menores de 2 años en Belén y en sus alrededores.
Según cuenta la leyenda fueron pasados por la espada treinta niños varones. Hoy, en España, se practican más de 100.000 abortos anuales. Según las noticias la mayor parte de ellos son un fraude, acogiéndose a unos presuntos daños psíquicos de la madre, que al parecer, son inexistentes. En muchos casos se eliminan seres humanos en gestación de más de 24 semanas.
Estoy de acuerdo con algunos de los supuestos de despenalización que recoge el Código Penal; y quiero hacer hincapié en el termino “despenalización” porque, fuera de estos supuestos, el aborto es un delito, y un delito muy grabe. Hace poco escuchaba a alguien afirmar, sin criterio, que el aborto no era un delito. Esta es una más de las falsedades y manipulaciones que se afirman para maquillar una cruel realidad.
Los supuestos de despenalización implican la existencia de una situación muy excepcional y extrema que justificaría la posibilidad legal (e incluso podría hablarse de ética) de recurrir a una solución tan drástica como el de eliminar una vida.
En cualquier caso, manteniendo el aborto como un delito grabe seria necesario establecer medidas férreas de control sobre la realidad y certeza de los supuestos justificativos de la despenalización. La ley no puede ser una tapadera para encubrir un delito, la Ley no puede ser objeto de un fraude macabro. Por ello seria necesario que los abortos que se practiquen, siempre dentro de las causas de despenalización, se realicen en la sanidad pública que deberá de velar por el estricto cumplimiento de la ley. Aceptar como normal la infracción de la ley es una perversión de la democracia y del Estado de Derecho. Los poderes públicos deben de velar por ello. Por ello debería impedirse y desautorizarse que el sector privado pudiese realizar abortos en las situaciones permitidas. La vida y la muerte no son un negocio.
Como digo estoy de acuerdo con algunos de los supuestos de despenalización. Sin embargo tengo mis dudas respecto al relativo a la mal formación del feto, y me niego a admitir la bondad del relativo a la integridad psíquica de la madre. Respecto a la integridad física deben de establecerse unos controles exhaustivos que impidan el fraude.
En relación a la malformación tengo mis dudas. Un ser gestante con malformaciones, al nacer, en la mayoría de los casos no llega a sobrevivir; en caso de minusvalías físicas o psíquicas del feto mi duda es mayor. ¿Alguien se imagina acercarse a una persona con minusvalías físicas o psíquicas y decirle “yo de ser tu madre no te hubiera dejado vivir”?.
Esa es la reflexión en la que me encuentro; sin embargo ante la duda siempre optaría por la vida.
Recordemos que el sufrimiento es parte inherente a la existencia humana;
Es cierto que debemos evitar, en lo posible el sufrimiento humano; en ese sentido se dirigen los avances médicos (por ejemplo, los paliativos); pero eso no implica que debamos llegar hasta una opción nihilista, que implique una actualización de la teoría del “superhombre”. Algo parecido se practicaba en la Alemania nazi. El aborto no puede ser un instrumento de selección humana.
En el supuesto de la integridad psíquica de la madre, creo que es una milonga y una motivación inadmisible. No es posible valorar a un mismo nivel la salud psíquica de una persona con el supremo valor de la vida humana. Otro caso es el de la integridad física de la madre, donde ella misma se juega su propia vida. Creo que no le es exigible optar por poner en riesgo su propia vida. Todo ello siempre con los máximos controles objetivos por parte de la sanidad Pública.
Otra cosa diferente es el aborto libre. Esto no es admisible de ningún modo. No hay causa justificativa, no hay motivación excepcional, no hay derecho al aborto libre. Es solo una pretensión macabra de una “progresía” (que no de progreso) doctrinaria, dogmática e ideologizada, que pretende imponer, intolerantemente, su doctrina, sus dogmas y sus ideologías trasnochadas y reaccionarias.
Dicha progresia involucionista no puede afirmar el derecho al aborto libre en base a criterios de derecho natural ni científicos esta demostrado que el preembrion cuenta con un ADN distinto del de la madre. Es un ser vivo distinto, una persona distinta, dependiente de la madre, débil e indefenso, y aun así, yo afirmo que existe vida humana, aun en gestación, desde el momento de la concepción.
Por eso esta progresia militante, laicista y beligerante, únicamente puede sustentar sus pretensiones en cambiar la legislación vigente. Por eso pretenden desvincular la Ley positiva de la Ley natural. No existe ningún derecho de la madre al aborto libre, no existe ningún derecho de la madre sobre la vida que se esta gestando en su seno, salvo en los supuestos de los que he hablado. Afirmar tal derecho es una perversión.
El gobierno actual pretende llevar en su programa político la idea de “reflexionar sobre una ley de plazos”. Así, evita definirse y ahuyentar a la progresia militante o a la izquierda moderada contraria al aborto libre. Es el tacticismo habitual de este gobierno. Pero lo único cierto es que el aborto libre no puede ser un tema de reflexión sino de persecución por todos los medios del Estado de derecho. Así lo exige la conciencia colectiva, el derecho natural, y la ciencia.
Colateralmente a este tema, en un día como hoy no podemos olvidar a los niños y niñas que mueren de hambre en todo el mundo, a los niños y niñas que sufren violencia en el seno de sus familias, a los niños y niñas raptados por la mafias, a los niños soldado. No seria lógico rasgarse las vestiduras por unos y no por otros. Esto es lo sensato, lo contrario es una incoherencia, propia de la esquizofrenia de muchos que conforman la progresia involucionista.
Cuenta el Evangelio que por edicto del Rey Herodes, y con la intención de eliminar al que creía su máximo rival para el poder, un niño llamado Jesús de Nazaret, ordeno asesinar a todos los niños menores de 2 años en Belén y en sus alrededores.
Según cuenta la leyenda fueron pasados por la espada treinta niños varones. Hoy, en España, se practican más de 100.000 abortos anuales. Según las noticias la mayor parte de ellos son un fraude, acogiéndose a unos presuntos daños psíquicos de la madre, que al parecer, son inexistentes. En muchos casos se eliminan seres humanos en gestación de más de 24 semanas.
Estoy de acuerdo con algunos de los supuestos de despenalización que recoge el Código Penal; y quiero hacer hincapié en el termino “despenalización” porque, fuera de estos supuestos, el aborto es un delito, y un delito muy grabe. Hace poco escuchaba a alguien afirmar, sin criterio, que el aborto no era un delito. Esta es una más de las falsedades y manipulaciones que se afirman para maquillar una cruel realidad.
Los supuestos de despenalización implican la existencia de una situación muy excepcional y extrema que justificaría la posibilidad legal (e incluso podría hablarse de ética) de recurrir a una solución tan drástica como el de eliminar una vida.
En cualquier caso, manteniendo el aborto como un delito grabe seria necesario establecer medidas férreas de control sobre la realidad y certeza de los supuestos justificativos de la despenalización. La ley no puede ser una tapadera para encubrir un delito, la Ley no puede ser objeto de un fraude macabro. Por ello seria necesario que los abortos que se practiquen, siempre dentro de las causas de despenalización, se realicen en la sanidad pública que deberá de velar por el estricto cumplimiento de la ley. Aceptar como normal la infracción de la ley es una perversión de la democracia y del Estado de Derecho. Los poderes públicos deben de velar por ello. Por ello debería impedirse y desautorizarse que el sector privado pudiese realizar abortos en las situaciones permitidas. La vida y la muerte no son un negocio.
Como digo estoy de acuerdo con algunos de los supuestos de despenalización. Sin embargo tengo mis dudas respecto al relativo a la mal formación del feto, y me niego a admitir la bondad del relativo a la integridad psíquica de la madre. Respecto a la integridad física deben de establecerse unos controles exhaustivos que impidan el fraude.
En relación a la malformación tengo mis dudas. Un ser gestante con malformaciones, al nacer, en la mayoría de los casos no llega a sobrevivir; en caso de minusvalías físicas o psíquicas del feto mi duda es mayor. ¿Alguien se imagina acercarse a una persona con minusvalías físicas o psíquicas y decirle “yo de ser tu madre no te hubiera dejado vivir”?.
Esa es la reflexión en la que me encuentro; sin embargo ante la duda siempre optaría por la vida.
Recordemos que el sufrimiento es parte inherente a la existencia humana;
Es cierto que debemos evitar, en lo posible el sufrimiento humano; en ese sentido se dirigen los avances médicos (por ejemplo, los paliativos); pero eso no implica que debamos llegar hasta una opción nihilista, que implique una actualización de la teoría del “superhombre”. Algo parecido se practicaba en la Alemania nazi. El aborto no puede ser un instrumento de selección humana.
En el supuesto de la integridad psíquica de la madre, creo que es una milonga y una motivación inadmisible. No es posible valorar a un mismo nivel la salud psíquica de una persona con el supremo valor de la vida humana. Otro caso es el de la integridad física de la madre, donde ella misma se juega su propia vida. Creo que no le es exigible optar por poner en riesgo su propia vida. Todo ello siempre con los máximos controles objetivos por parte de la sanidad Pública.
Otra cosa diferente es el aborto libre. Esto no es admisible de ningún modo. No hay causa justificativa, no hay motivación excepcional, no hay derecho al aborto libre. Es solo una pretensión macabra de una “progresía” (que no de progreso) doctrinaria, dogmática e ideologizada, que pretende imponer, intolerantemente, su doctrina, sus dogmas y sus ideologías trasnochadas y reaccionarias.
Dicha progresia involucionista no puede afirmar el derecho al aborto libre en base a criterios de derecho natural ni científicos esta demostrado que el preembrion cuenta con un ADN distinto del de la madre. Es un ser vivo distinto, una persona distinta, dependiente de la madre, débil e indefenso, y aun así, yo afirmo que existe vida humana, aun en gestación, desde el momento de la concepción.
Por eso esta progresia militante, laicista y beligerante, únicamente puede sustentar sus pretensiones en cambiar la legislación vigente. Por eso pretenden desvincular la Ley positiva de la Ley natural. No existe ningún derecho de la madre al aborto libre, no existe ningún derecho de la madre sobre la vida que se esta gestando en su seno, salvo en los supuestos de los que he hablado. Afirmar tal derecho es una perversión.
El gobierno actual pretende llevar en su programa político la idea de “reflexionar sobre una ley de plazos”. Así, evita definirse y ahuyentar a la progresia militante o a la izquierda moderada contraria al aborto libre. Es el tacticismo habitual de este gobierno. Pero lo único cierto es que el aborto libre no puede ser un tema de reflexión sino de persecución por todos los medios del Estado de derecho. Así lo exige la conciencia colectiva, el derecho natural, y la ciencia.
Colateralmente a este tema, en un día como hoy no podemos olvidar a los niños y niñas que mueren de hambre en todo el mundo, a los niños y niñas que sufren violencia en el seno de sus familias, a los niños y niñas raptados por la mafias, a los niños soldado. No seria lógico rasgarse las vestiduras por unos y no por otros. Esto es lo sensato, lo contrario es una incoherencia, propia de la esquizofrenia de muchos que conforman la progresia involucionista.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
ME MIRO A LOS OJOS Y ME LO DIJO CON UNA SONRISA
Había una vez un señor, llamado Pantuflo, que tenia que dejar su casa durante dos meses por cuestiones de trabajo. Tenia que ir a realizar un proyecto muy específico a otra ciudad, lejos, muy lejos.
Debía dejar su casa al cuidado de alguien. Unos cuidados mínimos: regarle las plantas, recogerle el correo, ventilar la vivienda de vez en cuando y dar de comer a los canarios.
Había dos vecinos, Mariano, el del segundo, y Rodríguez, del piso de enfrente. Estaba en el dilema de a quien pedírselo. Con ambos tenia confianza pero, no sabía quien se la podía cuidar mejor. Decidió, definitivamente, dejarle las llaves al Sr. Rodríguez. “No te preocupes, Pantuflo, te prometo cuidar la casa con lealtazzzzzz y talante– dijo Rodríguez son una amplia sonrisa”.
Pantuflo llamaba de vez en cuando a Rodríguez para ver como iba la cosa; y Rodríguez le contaba que todo marchaba muy bien, inmejorablemente. Sin embargo, Pantuflo se comenzó a preocupar cuando su otro vecino – y amigo-, Mariano, le llamo y le comento que el creía que en su casa estaban pasando cosas raras, pero que muy raras, y que tuviese cuidado.
Pantuflo se puso de inmediato en contacto con Rodríguez, ante la incertidumbre, y este le tranquilizo, asegurándole en sus manos nada puede ir mal; “ puedes tener tranquilidazzzzzzzzzz”- añadió. Pantuflo pensó que solo eran celos de Mariano hacia Rodríguez. “ En el fondo Mariano siempre esta poniendo pegas a todo en la comunidad, es un picajoso”- penso, para asegurar su tranquilidad-
Pantuflo volvió a recibir dos llamadas mas de Mariano, verdaderamente alarmado; sin embargo, pantuflo no le dio mas crédito que a un pesimista sin remedio, un catastrofista.
Al cabo de lo dos meses regreso Pantuflo a casa. Desde la calle noto algo extraño, muy extraño. El buzón no tenia el cartelito en el que figuraba su nombre. Eso implicaba que desde hacia un tiempo todas las cartas dirigidas a el habrían sido devueltas.
Aun así, no se quiso alarmar en exceso y procedió a subir al piso. En efecto, al llegar a su vivienda encontró que la puerta estaba abierta de par en par; de hecho, no había puerta, solo una cortina rojiza – en realidad parecía la entrada a un club de alterne. No había señal de Rodríguez. Tampoco lo esperaba dado que no aviso de su llegada.
Entro con sigilo y enorme expectación. Sin embargo, dicha expectación devino en enorme sorpresa cuando vio que el canario había sido sustituido por una iguana – por aquello de compartir con otras culturas-; también faltaban las plantas no quedaba ni una. Eso si, había un cartel que decía “ plantas secas, no tuve tiempo de regarlas, otras ocupaciones mas relevantes”
La sorpresa devino en preocupación supina cuando pudo ver, incredulo, que una parte del salón había sido suprimida y había sido aprovechada para mayor espacio de la terraza, ampliando sus derechos de independencia.
Su preocupación se transformo en indignación cuando pudo notar la falta del retrato de su padre – militar de alta graduación-; en efecto, había sido suprimido, junto al crucifijo que tenia en la pared del despacho. Fueron sustituidos por un cuadro de esos vanguardistas que no podría tener mayor interpretación por su absurdo. En la otra pared del despacho faltaba el sable del uniforme de gala de su abuelo- también militar- y fue sustituido por un cuadro con un buda.
De repente, al entrar a la habitación del televisor, casi sufre un infarto al encontrar a un señor, que no acertaba mas que a decir “ Rodríguez, Rodríguez, tu pregunta Rodríguez. El alquila gratis habitación, comida gratis también”.
De la biblioteca faltaban la gran mayoría de sus libros. Todos los clásicos habian desaparecido y habían sido sustituidos por libros sobre el calentamiento global, sobre qué malo son los americanos y sobre el che Guevara y la revolución castrista y chapista. Ni rastro de la Biblia y de los libros de religión católica, sustituidos por el Coran, algunos libros sobre la reencarnación y libros de espiritualidad de la New Age.
El piso del pasillo tambien estaba levantado en su totalidad. En ese mismo momento apareció Rodigriguez: “ que tallllllllllllll, como estassssssssss, amigo Pantuflo”- dijo efusivamente y con una amplia sonrisa en sus labios-. Desconcertado, Pantuflo no atino a pronunciar palabra. Los ojos de espanto lo decian todo. Pese a su gesto Rodríguez continuo: “ ¿qué?. ¿ qué te parece?”; Pantuflo seguía sin encontrar palabras para expresar su estado de chokc.
“Mira- prosiguió Rodríguez- he levantado el suelo del pasillo para poner otro tipo de losa que posibilita deslizarse por ellas con mayor rapidez. Yo las llamo las losas de alta velocidad. Ahora, cada día, compro en el supermercado grades pakcs de agua y los vierto para ver si hay filtraciones. Cada día experimento con una marca de agua diferente. ¿ qué te parece?”. Pantuflo lo miraba con incredulidad, “ esto no esta pasando” – se decía.
Quiso pasar hacia el otro lado de la casa. Tuvo que hacerlo por la terraza, pasando por la habitación del extraño de la habitación del televisor. El pasillo estaba encharcado. Cuando llego pudo constatar con estupor que el cuarto de baño pequeño y la habitación del trastero ya no existían. El cuarto de baño grande estaba levantado. No había losa sobre losa, ni azulejo sobre azulejo. Los sanitarios sustituidos por otros de calidad ínfima y las tuberías al aire. En la puerta colgaba un cartel que decía “Fuera de Servicio. Disculpas”. Todo estaba encharcado de agua. La cocina no estaba mucho mejor. No había vasos, ni platos, ni tenedores ni cucharas. El lavaplatos habia desaparecido
“ No te preocupes, no hay problema Pantuflo” – dijo Rodríguez. “ Mira- prosiguió- lo del cuarto de baño pequeño y el cuarto era una reivindicación del vecino conlindante. Tu sabes que siempre ha dicho que en sus planos figuran esas dos habitaciones y he decidido dárselas para que haya Pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, en el vecindario. Y en cuanto al cuarto de baño grande he decidido sustituirlo por otro con una cisterna mas pequeña por aquello del cambio climático, y un depurador de agua para poderla utilizar tres o cuatro veces; ya sabes, el cambio climático”.
De repente apareció Mariano. “bueno, me tengo que ir” – dijo al instante Rodríguez”
"¿Qué te pasa?"- pregunto Mariano al ver la cara de estupefacción de Pantuflo;
"¿Qué me pasa?" – replico Pantuflo;
"¿Tu ves?"- añadió, mientras daba una vuelta a su alrededor;
"¿ Es que no te avise?"- dijo Mariano;
"Si, si, si, claro"- respondió pantuflo; "¿Como dejaste las llaves a ese?"- inquirió Mariano;
" No se, no se. Me miro a los ojos, y me lo dijo con una sonrisa " puedes tener tranquilidazzzzzzzzzzzzz"".
Debía dejar su casa al cuidado de alguien. Unos cuidados mínimos: regarle las plantas, recogerle el correo, ventilar la vivienda de vez en cuando y dar de comer a los canarios.
Había dos vecinos, Mariano, el del segundo, y Rodríguez, del piso de enfrente. Estaba en el dilema de a quien pedírselo. Con ambos tenia confianza pero, no sabía quien se la podía cuidar mejor. Decidió, definitivamente, dejarle las llaves al Sr. Rodríguez. “No te preocupes, Pantuflo, te prometo cuidar la casa con lealtazzzzzz y talante– dijo Rodríguez son una amplia sonrisa”.
Pantuflo llamaba de vez en cuando a Rodríguez para ver como iba la cosa; y Rodríguez le contaba que todo marchaba muy bien, inmejorablemente. Sin embargo, Pantuflo se comenzó a preocupar cuando su otro vecino – y amigo-, Mariano, le llamo y le comento que el creía que en su casa estaban pasando cosas raras, pero que muy raras, y que tuviese cuidado.
Pantuflo se puso de inmediato en contacto con Rodríguez, ante la incertidumbre, y este le tranquilizo, asegurándole en sus manos nada puede ir mal; “ puedes tener tranquilidazzzzzzzzzz”- añadió. Pantuflo pensó que solo eran celos de Mariano hacia Rodríguez. “ En el fondo Mariano siempre esta poniendo pegas a todo en la comunidad, es un picajoso”- penso, para asegurar su tranquilidad-
Pantuflo volvió a recibir dos llamadas mas de Mariano, verdaderamente alarmado; sin embargo, pantuflo no le dio mas crédito que a un pesimista sin remedio, un catastrofista.
Al cabo de lo dos meses regreso Pantuflo a casa. Desde la calle noto algo extraño, muy extraño. El buzón no tenia el cartelito en el que figuraba su nombre. Eso implicaba que desde hacia un tiempo todas las cartas dirigidas a el habrían sido devueltas.
Aun así, no se quiso alarmar en exceso y procedió a subir al piso. En efecto, al llegar a su vivienda encontró que la puerta estaba abierta de par en par; de hecho, no había puerta, solo una cortina rojiza – en realidad parecía la entrada a un club de alterne. No había señal de Rodríguez. Tampoco lo esperaba dado que no aviso de su llegada.
Entro con sigilo y enorme expectación. Sin embargo, dicha expectación devino en enorme sorpresa cuando vio que el canario había sido sustituido por una iguana – por aquello de compartir con otras culturas-; también faltaban las plantas no quedaba ni una. Eso si, había un cartel que decía “ plantas secas, no tuve tiempo de regarlas, otras ocupaciones mas relevantes”
La sorpresa devino en preocupación supina cuando pudo ver, incredulo, que una parte del salón había sido suprimida y había sido aprovechada para mayor espacio de la terraza, ampliando sus derechos de independencia.
Su preocupación se transformo en indignación cuando pudo notar la falta del retrato de su padre – militar de alta graduación-; en efecto, había sido suprimido, junto al crucifijo que tenia en la pared del despacho. Fueron sustituidos por un cuadro de esos vanguardistas que no podría tener mayor interpretación por su absurdo. En la otra pared del despacho faltaba el sable del uniforme de gala de su abuelo- también militar- y fue sustituido por un cuadro con un buda.
De repente, al entrar a la habitación del televisor, casi sufre un infarto al encontrar a un señor, que no acertaba mas que a decir “ Rodríguez, Rodríguez, tu pregunta Rodríguez. El alquila gratis habitación, comida gratis también”.
De la biblioteca faltaban la gran mayoría de sus libros. Todos los clásicos habian desaparecido y habían sido sustituidos por libros sobre el calentamiento global, sobre qué malo son los americanos y sobre el che Guevara y la revolución castrista y chapista. Ni rastro de la Biblia y de los libros de religión católica, sustituidos por el Coran, algunos libros sobre la reencarnación y libros de espiritualidad de la New Age.
El piso del pasillo tambien estaba levantado en su totalidad. En ese mismo momento apareció Rodigriguez: “ que tallllllllllllll, como estassssssssss, amigo Pantuflo”- dijo efusivamente y con una amplia sonrisa en sus labios-. Desconcertado, Pantuflo no atino a pronunciar palabra. Los ojos de espanto lo decian todo. Pese a su gesto Rodríguez continuo: “ ¿qué?. ¿ qué te parece?”; Pantuflo seguía sin encontrar palabras para expresar su estado de chokc.
“Mira- prosiguió Rodríguez- he levantado el suelo del pasillo para poner otro tipo de losa que posibilita deslizarse por ellas con mayor rapidez. Yo las llamo las losas de alta velocidad. Ahora, cada día, compro en el supermercado grades pakcs de agua y los vierto para ver si hay filtraciones. Cada día experimento con una marca de agua diferente. ¿ qué te parece?”. Pantuflo lo miraba con incredulidad, “ esto no esta pasando” – se decía.
Quiso pasar hacia el otro lado de la casa. Tuvo que hacerlo por la terraza, pasando por la habitación del extraño de la habitación del televisor. El pasillo estaba encharcado. Cuando llego pudo constatar con estupor que el cuarto de baño pequeño y la habitación del trastero ya no existían. El cuarto de baño grande estaba levantado. No había losa sobre losa, ni azulejo sobre azulejo. Los sanitarios sustituidos por otros de calidad ínfima y las tuberías al aire. En la puerta colgaba un cartel que decía “Fuera de Servicio. Disculpas”. Todo estaba encharcado de agua. La cocina no estaba mucho mejor. No había vasos, ni platos, ni tenedores ni cucharas. El lavaplatos habia desaparecido
“ No te preocupes, no hay problema Pantuflo” – dijo Rodríguez. “ Mira- prosiguió- lo del cuarto de baño pequeño y el cuarto era una reivindicación del vecino conlindante. Tu sabes que siempre ha dicho que en sus planos figuran esas dos habitaciones y he decidido dárselas para que haya Pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, en el vecindario. Y en cuanto al cuarto de baño grande he decidido sustituirlo por otro con una cisterna mas pequeña por aquello del cambio climático, y un depurador de agua para poderla utilizar tres o cuatro veces; ya sabes, el cambio climático”.
De repente apareció Mariano. “bueno, me tengo que ir” – dijo al instante Rodríguez”
"¿Qué te pasa?"- pregunto Mariano al ver la cara de estupefacción de Pantuflo;
"¿Qué me pasa?" – replico Pantuflo;
"¿Tu ves?"- añadió, mientras daba una vuelta a su alrededor;
"¿ Es que no te avise?"- dijo Mariano;
"Si, si, si, claro"- respondió pantuflo; "¿Como dejaste las llaves a ese?"- inquirió Mariano;
" No se, no se. Me miro a los ojos, y me lo dijo con una sonrisa " puedes tener tranquilidazzzzzzzzzzzzz"".
martes, 20 de noviembre de 2007
IZQUIERDITIS VISCERAL: SECTARIOS MEDIOCRES
En mi ciudad, y supongo que en otras, se ha convocado una concentración para protestar contra la xenofobia, el racismo, y por supuesto, el FASSSSSCISSSSSSSSSSSMO
Ya saben, la misma cantinela de siempre que se utiliza desde la intolerancia de la izquierda visceral, llena de indocumentados. Manipuladores, unos pocos, manipulados e indocumentados, la mayoría que se deja sorprender por cuatro estupideces que les dicen o que han leido en cualquier pasquín, folleto o bazofia bibliográfica.
Sesgados por el mismo sectarismo que los fascistas, a los que ellos dicen oponerse; sectarios, y mas peligrosos, como se ha demostrado el sabado pasado en Barcelona. En Madrid, no paso nada porque la policía estuvo requisando hasta 62 armas blancas, de esas que cualquiera lleva a toda hora en la cartera, en el bolso o en el bolsillo trasero del pantalón. Si, como quien lleva el mechero o un boligrafo, pues un arma blanca siempre viene bien- sobre todo si es para atacar a un fascista-
Estos indocumentados con tanta sensibilidad social siempre buscan en la canalla sociedad capitalista las motivaciones de muchos conflictos y comportamientos incivicos y violentos, o a problemas como el fracaso escolar, la drogadicción, etc. Sin embargo, no son capaces – o no quieren- pensar por qué han surgido estas bandas de ultra derecha. No son capaces de evaluar las causas sociales de que surgan estas bandas, partidos o grupos, o por qué han tomado fuerza. Solo son capaces de esgrimir las motivaciones socioeconomicas para explicar los conflictos sociales cuando les conviene a su ideología y a su secta.
Ellos son los culpables con sus modas y sus ideologías educativas – generadores de imbeciles sin remedio, sus progresías, sus teorías sociales propias de mediocres sin mas perspectiva que crear parasitos y mendigos de la subvención; ellos son los culpables cuando legalizaron el consumo de la droga – prohibiendo el trafico-; hipócritas de medio pelo, con su política irresponsable de educar en la irresponsabilidad, en el no esfuerzo, en el miedo a la frustración por tener que trabajar y esforzarse: ellos son los culpables, ellos han producido toda esta situación; si, ellos, pusilánimes, con su buenismo y su estupidez son los que han hecho que se produzcan estos grupos surgidos de la marginación, que tanto les preocupa.
Y a los fascistas y la ultraderecha, mas les vale ser mas inteligentes y no quitar votos al partido popular. Tal y como estan las cosas, es necesario con urgencia evacuar la Moncloa de sus actuales inquilinos.
Finalmente me pregunto por qué ser fascista es malo, malísimo, es como ver al demonio, y ser comunista y seguidor del Che es ser todo lo contrario y bien visto. Esta pregunta ya detecta que la sociedad es absolutamente estupida. Sinceramente, con estas perspectivas y con una sociedad asi de estupida, que es capaz de seguir votando a Z, no queda muchos animos de alentar la democracia.
Ya saben, la misma cantinela de siempre que se utiliza desde la intolerancia de la izquierda visceral, llena de indocumentados. Manipuladores, unos pocos, manipulados e indocumentados, la mayoría que se deja sorprender por cuatro estupideces que les dicen o que han leido en cualquier pasquín, folleto o bazofia bibliográfica.
Sesgados por el mismo sectarismo que los fascistas, a los que ellos dicen oponerse; sectarios, y mas peligrosos, como se ha demostrado el sabado pasado en Barcelona. En Madrid, no paso nada porque la policía estuvo requisando hasta 62 armas blancas, de esas que cualquiera lleva a toda hora en la cartera, en el bolso o en el bolsillo trasero del pantalón. Si, como quien lleva el mechero o un boligrafo, pues un arma blanca siempre viene bien- sobre todo si es para atacar a un fascista-
Estos indocumentados con tanta sensibilidad social siempre buscan en la canalla sociedad capitalista las motivaciones de muchos conflictos y comportamientos incivicos y violentos, o a problemas como el fracaso escolar, la drogadicción, etc. Sin embargo, no son capaces – o no quieren- pensar por qué han surgido estas bandas de ultra derecha. No son capaces de evaluar las causas sociales de que surgan estas bandas, partidos o grupos, o por qué han tomado fuerza. Solo son capaces de esgrimir las motivaciones socioeconomicas para explicar los conflictos sociales cuando les conviene a su ideología y a su secta.
Ellos son los culpables con sus modas y sus ideologías educativas – generadores de imbeciles sin remedio, sus progresías, sus teorías sociales propias de mediocres sin mas perspectiva que crear parasitos y mendigos de la subvención; ellos son los culpables cuando legalizaron el consumo de la droga – prohibiendo el trafico-; hipócritas de medio pelo, con su política irresponsable de educar en la irresponsabilidad, en el no esfuerzo, en el miedo a la frustración por tener que trabajar y esforzarse: ellos son los culpables, ellos han producido toda esta situación; si, ellos, pusilánimes, con su buenismo y su estupidez son los que han hecho que se produzcan estos grupos surgidos de la marginación, que tanto les preocupa.
Y a los fascistas y la ultraderecha, mas les vale ser mas inteligentes y no quitar votos al partido popular. Tal y como estan las cosas, es necesario con urgencia evacuar la Moncloa de sus actuales inquilinos.
Finalmente me pregunto por qué ser fascista es malo, malísimo, es como ver al demonio, y ser comunista y seguidor del Che es ser todo lo contrario y bien visto. Esta pregunta ya detecta que la sociedad es absolutamente estupida. Sinceramente, con estas perspectivas y con una sociedad asi de estupida, que es capaz de seguir votando a Z, no queda muchos animos de alentar la democracia.
JUEGUITO OBSCENO E INDECENTE
Ha aparecido un juego de esos chorras sobre la guerra civil. Parece mentira que se pueda frivolizar sobre algo tan serio y que levanta tantas ampollas en la piel de muchos ciudadanos y ciudadanas de este país, de un bando o de otro, de una ideología o de otra.
Me parece obsceno y una infamia jugar y lucrarse con algo así. Creo que todos estamos de acuerdo en que aquello fue una guerra fraticida que nunca jamás se deberá repetir. Recrearlo en un juego o actualizar aquella contienda en una recreación es una infamia y una injusticia histórica.
Es mas, es una especie de recreación de una revancha historica de algo que no podran cambiar ni unos ni otros. supongo que todo esto pasara factura a esta gente de izquierda que actualmente pulula por nuestr pais haciendo y desaciendo lo que les da la gana. Huele muy mal todo esto. es claro sintoma de que la Memoria Histórica de Z, no es mas que una forma de revancha. De hecho si no es por la lucha de CIU no se hubiera mencionado a lso que fueron asesinados por motivos religiosos. ES decir, el proyecto de ley inicialmente hablaba de otra cosa, y tenia otros objetivos: la revancha; y no deja de tener ese espiritu de revancha por haber incluido esa frase alusiva a las victimas por creencia religiosa.
Ya es hora de volver a la sensatez, a la confianza y a la serenidad. Hay que salir a la calle y hay que ponerse enfrente de tanto mediocre izquierdista que no tiene ni idea de nada de lo que esta hablando ni de lo que cree. Son mediocres, incultos, sobradamente desesperantes. Hay que apoyar un cambio rotundo. Si no es así, estamos perdidos en este Pais, lleno de gente absolutament incapaz de hacer nada que proyecte futuro para la sociedad en general.
Me parece obsceno y una infamia jugar y lucrarse con algo así. Creo que todos estamos de acuerdo en que aquello fue una guerra fraticida que nunca jamás se deberá repetir. Recrearlo en un juego o actualizar aquella contienda en una recreación es una infamia y una injusticia histórica.
Es mas, es una especie de recreación de una revancha historica de algo que no podran cambiar ni unos ni otros. supongo que todo esto pasara factura a esta gente de izquierda que actualmente pulula por nuestr pais haciendo y desaciendo lo que les da la gana. Huele muy mal todo esto. es claro sintoma de que la Memoria Histórica de Z, no es mas que una forma de revancha. De hecho si no es por la lucha de CIU no se hubiera mencionado a lso que fueron asesinados por motivos religiosos. ES decir, el proyecto de ley inicialmente hablaba de otra cosa, y tenia otros objetivos: la revancha; y no deja de tener ese espiritu de revancha por haber incluido esa frase alusiva a las victimas por creencia religiosa.
Ya es hora de volver a la sensatez, a la confianza y a la serenidad. Hay que salir a la calle y hay que ponerse enfrente de tanto mediocre izquierdista que no tiene ni idea de nada de lo que esta hablando ni de lo que cree. Son mediocres, incultos, sobradamente desesperantes. Hay que apoyar un cambio rotundo. Si no es así, estamos perdidos en este Pais, lleno de gente absolutament incapaz de hacer nada que proyecte futuro para la sociedad en general.
martes, 13 de noviembre de 2007
MAS MEMORIA HISTORICA: ROMA, ISLAM Y FRANCIA.
Tras haber constatado que esta tierra, ya se llamara entonces España, o como fuese, fue en varias ocasiones ocupada y subyugada a la diversas dictaduras como la del Imperio Romano y la Musulmana, que hizo algunos desmanes en esta tierra, entre los habitantes del lugar, no propongo ni sugiero, sino que exijo que se legisle en torno a la memoria histórica respecto a aquellos sucesos tan lamentables, en los que hubo una total ocupación dictatorial por varios siglos, en ambos casos.
También, recuerdo la ocupación totalitaria de los Franceses que propicio la Guera de la Independencia, con muchos desmanes por parte del ejercito de ocupación. Nada mas recordar el dos de mayo.
En consecuencia, dado que es difícil encontrar a represaliados de la época, propongo declarar la guerra a Roma, Marruecos y a Francia como desagravio por lo ocurrido en aquella epoca. Y además, a todos a la vez, con dos razones de peso.
Pero, como me temo que ZP no tiene el coraje suficiente para eso, pues propongo, como medida alternativa la de deshacernos de herencias monumentales propias de tan desgracias epocas.
Por tanto, exijo la destrucción absoluta de el Acueducto de Segovia, el Alcazar de Toledo, el cuadro del dos de Mayo, la Alhambra de Granada, los aljibes arabes que existan en toda ciudad, la Mezquita de Córdoba, y si puede ser, esa especie de monumento amorfo – una piedra absurda- que el Ayuntamiento de mi ciudadad – en aquella triste época del gobierno de izquierda de hace unos años- puso en la rotonda de la plaza de Barcelona, porque es horroroso de feo.
Añadiré, en próximos pots, mas monumentos y emblemas de las mencionadas epocas que habría que destruir sin dejar piedra sobre piedra
Gracias
También, recuerdo la ocupación totalitaria de los Franceses que propicio la Guera de la Independencia, con muchos desmanes por parte del ejercito de ocupación. Nada mas recordar el dos de mayo.
En consecuencia, dado que es difícil encontrar a represaliados de la época, propongo declarar la guerra a Roma, Marruecos y a Francia como desagravio por lo ocurrido en aquella epoca. Y además, a todos a la vez, con dos razones de peso.
Pero, como me temo que ZP no tiene el coraje suficiente para eso, pues propongo, como medida alternativa la de deshacernos de herencias monumentales propias de tan desgracias epocas.
Por tanto, exijo la destrucción absoluta de el Acueducto de Segovia, el Alcazar de Toledo, el cuadro del dos de Mayo, la Alhambra de Granada, los aljibes arabes que existan en toda ciudad, la Mezquita de Córdoba, y si puede ser, esa especie de monumento amorfo – una piedra absurda- que el Ayuntamiento de mi ciudadad – en aquella triste época del gobierno de izquierda de hace unos años- puso en la rotonda de la plaza de Barcelona, porque es horroroso de feo.
Añadiré, en próximos pots, mas monumentos y emblemas de las mencionadas epocas que habría que destruir sin dejar piedra sobre piedra
Gracias
domingo, 11 de noviembre de 2007
AMPLIACION MEMORIA HISTORICA
memoria historica, ¡¡¡¡¡¡¡ que bien !!!!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ya era hora!!!!!!!!!.
Vamos a recordar a todas aquellas personas que fueron ajusticiados y represariados por el Régimen. ¿ Cómo que qué régimen?, ¿ cuál va a ser?: el franquista; parece mentira.
Pues eso, vamos a recordarlos, porque se lo merecen; ser recordados es importante, pero que muy importante, sobre todo en toda su magnitud.
Por eso, yo quisiera proponer que ese recuerdo se extendiera a los desmanes y los asesinatos que muchos de esos ajusticiados y fusilados por el franquismo acometieron antes de la guerra y durante la guerra - después de la guerra, pues, ni modo; y Gracias a Dios-.
Por supuesto, que muchos de estos ajusticiados por el Franquismo asesinaron y cometieron barbaridades innombrables en nombre de la democracia y la libertad. De ahí, es que muchos ahora, dicen que estas victimas son mas victimas que las victimas "fascistas", dado que dichas victimas del bando republicano tenian una ETICA superior. Si, en efecto, dichas victimas ajusticiadas por el franquismo parece ser que tenían una clara superioridad en lo etico y lo moral.
En fin, debemos tener en cuenta que el hecho de que algunos de estos personajes, a recordar por la memoria histórica de “Z”, aconstumbraban a hacer rondas de casa en casa para sacar al “fascista” de turno al sano fin de matarlo impunemente en una cuneta de una carretera, de un tiro en la nuca, no puede ser condenable, - faltaría mas- puesto que solo era una posición ética ante la vida y la sociedad. Parece ser que la quema y saqueo de Iglesias y la profanación de tumbas, etc, etc, etc, no eran mas que una posición etica, como ahora el que hace una porquería metida en una urna y le llaman creatividad vanguardista, una posicion artística ante la vida.
Por supuesto, este argumento de la superioridad etica es sostenido por aquellos que no se consideran nada sectarios, y por supuesto, muy democráticos y dialogantes. Parece ser que el golpe de estado justifica que se pudieran matar “fascistas” a diestro y siniestro- parece ser que dichos " faschstas" tenian el nivel de etica muy bajo y merecian ser asesinados- .
Parece ser que esa superioridad etica proviene de la afirmación de que la republica era un régimen legal y el golpe de estado del 18 de julio pretendia subvertir la legalidad- coj…. Pues claro que pretendia subvertir la legalidad, si no, no sería un golpe de estado-
Sin embargo olvidan algo. ¿ Ustedes se imaginan que en tras unas elecciones municipales que ganase el Partido Popular saliesen a las calles una jauría de desalmados gritando ¡¡¡¡ Viva la República!!!!?; y de paso quemarían iglesias y conventos y todo que tuviese una cruz. – me temo que gracias a la ignorancia cultivada por los sistemas educativos de estos ultimos veinte años quemarían tambien alguna farmacia por la cruz verde fosforito de la puerta-
Pues eso fue lo que sucedió con la “ legitima” y “ legal” segunda republica. Una vergüenza y una mentira.
¿ Por que no piden perdón por haber subvertido el orden monarquico, legalmente vigente?; ¿ por qué no piden perdon las izquiedas por haber pretendido subvertir el orden impuesto por la segunda república?, - me refiero a hechos como los de 1934- ; ¿ Por qué no piden perdon los sociatas del PSOE y de UGT por haber promovido la revolución del 34 subvirtiendo la denominada “legalidad republicana”?.
¿ Por que no piden perdon por el asesinato de Calvo Sotelo?; ¿ por que no piden perdon por tantos desmanes que cometieron desde las instituciones y desde las masas “ descontroladas”- o no tan descontroladas-?, ¿ por que no piden perdon por los desmanes que cometieron sus correligionarios – descontrolados-?; ¿ por que pretenden hacer heroes de la democracia y la libertad a muchos que solo fueron unos asesinos despiadados?
¿ Por que no piden perdón por la gran mentira historica de la “ legalidad republicana?. Impostores, mentirosos, manipuladores.
P.D.: No obstante, quiero aclarar que pienso que no todos los ajusticiados por el Frnaquismo tenian delitos de sangre.
Vamos a recordar a todas aquellas personas que fueron ajusticiados y represariados por el Régimen. ¿ Cómo que qué régimen?, ¿ cuál va a ser?: el franquista; parece mentira.
Pues eso, vamos a recordarlos, porque se lo merecen; ser recordados es importante, pero que muy importante, sobre todo en toda su magnitud.
Por eso, yo quisiera proponer que ese recuerdo se extendiera a los desmanes y los asesinatos que muchos de esos ajusticiados y fusilados por el franquismo acometieron antes de la guerra y durante la guerra - después de la guerra, pues, ni modo; y Gracias a Dios-.
Por supuesto, que muchos de estos ajusticiados por el Franquismo asesinaron y cometieron barbaridades innombrables en nombre de la democracia y la libertad. De ahí, es que muchos ahora, dicen que estas victimas son mas victimas que las victimas "fascistas", dado que dichas victimas del bando republicano tenian una ETICA superior. Si, en efecto, dichas victimas ajusticiadas por el franquismo parece ser que tenían una clara superioridad en lo etico y lo moral.
En fin, debemos tener en cuenta que el hecho de que algunos de estos personajes, a recordar por la memoria histórica de “Z”, aconstumbraban a hacer rondas de casa en casa para sacar al “fascista” de turno al sano fin de matarlo impunemente en una cuneta de una carretera, de un tiro en la nuca, no puede ser condenable, - faltaría mas- puesto que solo era una posición ética ante la vida y la sociedad. Parece ser que la quema y saqueo de Iglesias y la profanación de tumbas, etc, etc, etc, no eran mas que una posición etica, como ahora el que hace una porquería metida en una urna y le llaman creatividad vanguardista, una posicion artística ante la vida.
Por supuesto, este argumento de la superioridad etica es sostenido por aquellos que no se consideran nada sectarios, y por supuesto, muy democráticos y dialogantes. Parece ser que el golpe de estado justifica que se pudieran matar “fascistas” a diestro y siniestro- parece ser que dichos " faschstas" tenian el nivel de etica muy bajo y merecian ser asesinados- .
Parece ser que esa superioridad etica proviene de la afirmación de que la republica era un régimen legal y el golpe de estado del 18 de julio pretendia subvertir la legalidad- coj…. Pues claro que pretendia subvertir la legalidad, si no, no sería un golpe de estado-
Sin embargo olvidan algo. ¿ Ustedes se imaginan que en tras unas elecciones municipales que ganase el Partido Popular saliesen a las calles una jauría de desalmados gritando ¡¡¡¡ Viva la República!!!!?; y de paso quemarían iglesias y conventos y todo que tuviese una cruz. – me temo que gracias a la ignorancia cultivada por los sistemas educativos de estos ultimos veinte años quemarían tambien alguna farmacia por la cruz verde fosforito de la puerta-
Pues eso fue lo que sucedió con la “ legitima” y “ legal” segunda republica. Una vergüenza y una mentira.
¿ Por que no piden perdón por haber subvertido el orden monarquico, legalmente vigente?; ¿ por qué no piden perdon las izquiedas por haber pretendido subvertir el orden impuesto por la segunda república?, - me refiero a hechos como los de 1934- ; ¿ Por qué no piden perdon los sociatas del PSOE y de UGT por haber promovido la revolución del 34 subvirtiendo la denominada “legalidad republicana”?.
¿ Por que no piden perdon por el asesinato de Calvo Sotelo?; ¿ por que no piden perdon por tantos desmanes que cometieron desde las instituciones y desde las masas “ descontroladas”- o no tan descontroladas-?, ¿ por que no piden perdon por los desmanes que cometieron sus correligionarios – descontrolados-?; ¿ por que pretenden hacer heroes de la democracia y la libertad a muchos que solo fueron unos asesinos despiadados?
¿ Por que no piden perdón por la gran mentira historica de la “ legalidad republicana?. Impostores, mentirosos, manipuladores.
P.D.: No obstante, quiero aclarar que pienso que no todos los ajusticiados por el Frnaquismo tenian delitos de sangre.
lunes, 29 de octubre de 2007
¿POR QUÉ LES IMPORTA TANTO A ESTOS ROJILLOS LO QUE HAGA LA IGLESIA?
QUE LES IMPORTA A LOS LAICISTAS?
La Iglesia católica es una organización privada. Como tal puede hacer lo que prefiera o considere conveniente, allí y en aquello que le de la gana, siempre que no sea ilegal. Que yo sepa, la celebración de una ceremonia de beatificación no es ilegal, mas bien parece un rito litúrgico en el que la Iglesia celebra lo que tenga que celebrar y punto. De hecho, este domingo la Iglesia ha beatificado a 498 mártires de los años 34 y 36 a 39.
Muy al contrario, creo que, en realidad, lo que si se podría cosiderar bastante ilegal son las mantanzas, torturas y asesinatos que sufrieron tantos y tantas personas inocentes – y no solo los beatificados el pasado domingo- a manos de las “ masas descontroladas” de la izquierda; y yo diría que no solo fueron masas descontroladas, sino ordenes bien controladas, procedentes de instancias bien gubernamentales de la pacífica Republica.
Asimismo, no puede quedar duda alguna de que lo que haga la Iglesia en su fuero interno, y mas áun, si se trata de una actividad o acto liturgico, no debería interesar a aquellos que se saben y se definen extramuros de la Iglesia; es decir, apostatas, lacístas y no creyentes.
Si eso es así, ¿ por qué se molestan tanto por todo lo que hace la Iglesia?, ¿ son ganas de llevar la contraria?, ¿de molestar?, o ¿es que tienen algo contra la Iglesia? – gracias a sus doctrinarios planteamientos.
Es mas, Si eso es así, ¿ por qué los no creyentes y lacístas de izquierda ponen el grito en el “ cielo” – perdón por la contradicción- ante las beatificaciones del domingo pasado?; ¿ acaso dichas beatificaciones les pone al descubierto en algo?, ¿ les duele algo de lo que significa la beatificación de personas que murieron a manos de sus correligionarios en aquellos años treinta?. ¿ se sienten acusados con estos testimonios?, ¿ no se sienten maniqueos en sus planteamientos?; en tal caso, ¿ los buenos son ellos?, ¿ quienes son los malos?, ¿Ratzinguer?, ¿ Rouco?; ah no, ya se: ¡¡¡¡¡ es Rajoy!!!!, y por supuesto, Aznar, FAES y el Opus. Como siempre. Desde luego tienen una mente tan plana y simple que te revienta tener que argumentar contra este tipo de mediocridad que nos invade
No quisiera pensar que este tipo de gente, con este pensamiento mezquino y desfasado, siga justificando las mantanzas realizadas. Ya no las pueden negar, como solian hacerlo, ya no las pueden ocultar, como solian hacerlo. ¿las justifican?. ¿tanta es su aversión a la Iglesia?. ¿ acaso la misma de sus correligionarios de los años 30?.
Hace poco hablaba con una persona declarada de Izquierda y que justificaba dichas matanzas. Como ese ¿ habrá muchos?, ¿ qué creeis?.
La Iglesia católica es una organización privada. Como tal puede hacer lo que prefiera o considere conveniente, allí y en aquello que le de la gana, siempre que no sea ilegal. Que yo sepa, la celebración de una ceremonia de beatificación no es ilegal, mas bien parece un rito litúrgico en el que la Iglesia celebra lo que tenga que celebrar y punto. De hecho, este domingo la Iglesia ha beatificado a 498 mártires de los años 34 y 36 a 39.
Muy al contrario, creo que, en realidad, lo que si se podría cosiderar bastante ilegal son las mantanzas, torturas y asesinatos que sufrieron tantos y tantas personas inocentes – y no solo los beatificados el pasado domingo- a manos de las “ masas descontroladas” de la izquierda; y yo diría que no solo fueron masas descontroladas, sino ordenes bien controladas, procedentes de instancias bien gubernamentales de la pacífica Republica.
Asimismo, no puede quedar duda alguna de que lo que haga la Iglesia en su fuero interno, y mas áun, si se trata de una actividad o acto liturgico, no debería interesar a aquellos que se saben y se definen extramuros de la Iglesia; es decir, apostatas, lacístas y no creyentes.
Si eso es así, ¿ por qué se molestan tanto por todo lo que hace la Iglesia?, ¿ son ganas de llevar la contraria?, ¿de molestar?, o ¿es que tienen algo contra la Iglesia? – gracias a sus doctrinarios planteamientos.
Es mas, Si eso es así, ¿ por qué los no creyentes y lacístas de izquierda ponen el grito en el “ cielo” – perdón por la contradicción- ante las beatificaciones del domingo pasado?; ¿ acaso dichas beatificaciones les pone al descubierto en algo?, ¿ les duele algo de lo que significa la beatificación de personas que murieron a manos de sus correligionarios en aquellos años treinta?. ¿ se sienten acusados con estos testimonios?, ¿ no se sienten maniqueos en sus planteamientos?; en tal caso, ¿ los buenos son ellos?, ¿ quienes son los malos?, ¿Ratzinguer?, ¿ Rouco?; ah no, ya se: ¡¡¡¡¡ es Rajoy!!!!, y por supuesto, Aznar, FAES y el Opus. Como siempre. Desde luego tienen una mente tan plana y simple que te revienta tener que argumentar contra este tipo de mediocridad que nos invade
No quisiera pensar que este tipo de gente, con este pensamiento mezquino y desfasado, siga justificando las mantanzas realizadas. Ya no las pueden negar, como solian hacerlo, ya no las pueden ocultar, como solian hacerlo. ¿las justifican?. ¿tanta es su aversión a la Iglesia?. ¿ acaso la misma de sus correligionarios de los años 30?.
Hace poco hablaba con una persona declarada de Izquierda y que justificaba dichas matanzas. Como ese ¿ habrá muchos?, ¿ qué creeis?.
domingo, 28 de octubre de 2007
LA PERSECUCIÓN RELIGIOSA NO COMENZO EN EL 36
Hoy la Iglesia Católica ha beatificado a 498 personas, por la condición de mártires de una persecución brutal sucedida en los años 30. Hace poco en el diario “El Pais” se publicaba el artículo bajo el titulo “La Huella de la Violencia Anticlerical”, escrito por Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza
En este se afirma que la persecución religiosa se inicio tras el golpe militar de Franco. De hecho, se afirma que dicha sublevación militar fue el motivo que provoco dichas matanzas. El autor concede, no obstante, que se produjo persecución religiosa en el año 1934, pero parece ser que no la admite antes.
Yo no afirmo que, con este artículo, este autor llegue a justificar dicha persecución. En modo alguno es justificable, y el autor no lo hace. Sin embargo, creo que si lanza la idea de que la persecución de sacerdotes, religiosos/as, y laicos creyentes, se propicio como respuesta al golpe de estado.
Confirma la crueldad de dicha persecución, no la niega. Ningun historiador en su sano juicio la negaría. Así el siguiente párrafo: “Quemar iglesias o matar eclesiásticos es lo primero que se hizo en muchos pueblos y ciudades donde la sublevación militar fracasó. Al clero se le asesinaba sin necesidad de pasar por juicios o tribunales. El castigo fue de dimensiones ingentes, devastador, y no hay que dar muchas vueltas para hacer balance: 6.832 eclesiásticos fueron asesinados; una buena parte de las iglesias, ermitas y santuarios fueron incendiados o sufrieron saqueos y profanaciones, con sus objetos de arte y culto destruidos total o parcialmente. Tampoco se libraron de la acción anticlerical los cementerios y lugares de enterramiento, donde abundaron la profanación de tumbas de sacerdotes y de exhumación de restos óseos de frailes y monjas”.
Pero seguidamente señala: “Es verdad que sin la sublevación militar de julio de 1936, que atacó la legitimidad republicana y privó al Estado del control de los mecanismos de orden, esa explosión de violencia nunca hubiera podido producirse”
Tambien afirma: “A la República se la señaló, y todavía se la señala, como la principal causante e instigadora de esa violencia. Los historiadores liberales y de izquierdas encontraron siempre muchos problemas en explicarla. La sombra de esa persecución se alarga hasta hoy, en las discusiones acerca de la Ley de Memoria Histórica, en el culto a los "mártires de la fe" y en las ceremonias de beatificación. ¿Qué ocurrió? ¿Por qué, en el verano de 1936, se pasó de la agresividad verbal y de las actitudes ofensivas, muy presentes en el anticlericalismo español, al asesinato, una barrera que antes del golpe militar sólo había sido franqueada en la revolución de octubre de 1934 en Asturias?”
Para este autor, fue en el año 1936, a consecuencia del golpe militar cuando se desato la violencia física. Para este autor, desde principios de siglo se le tenia muchas “ganas” a la iglesia y a los eclesiásticos – mitos del obrerismo inculto y manipulado por el marxismo- y fue en tras el golpe militar cuando se paso de las palabras a los hechos.
No es necesario recordar que el golpe de estado del General Franco se produjo en 18 de julio de 1936; sin embargo no fue a partir de 1936 ( y en la revolución de 1934) cuando se desata y se produce la persecución religiosa.
Por tanto, niego que sea cierto dicha teoría. Además la persecución religiosa no solo se produjo desde las “masas incontroladas”, sino desde la oficialidad de las instituciones republicanas que odiaban a la Iglesia. Asimismo, es necesario aclarar que para que exista persecución no es necesario que se lleguen a producir martires, solo es necesario que exista un ataque a la libertad de profesar la fe que uno pretenda y en la que crea
Y como lo mejor es explicar las cosas con hechos, relato unos cuantos el año 1931:
Septiembre 1931
Día 3.- Barcelona: L'Hospitalet (Barcelona).- Incendiada la iglesia de San Ramón en el Hospital.
Día 24.- Santander.- Enfrentamiento de los socialistas y la policía en los muelles con 1 muerto y 6 heridos. La UGT impedía a trabajadores del Sindicato Católico su derecho a no declararse en huelga.
Octubre 1931
Día 3.- Zamora.- No se permite una procesión religiosa porque los sindicalistas de izquierda amenazan al Gobernador de una huelga general si la permitía..
Día 13.- Manuel Azaña hace en las Cortes su famosa afirmación: "España ha dejado de ser católica"...
Noviembre 1931
Día 2.- Bilbao.- Asesinado un sacerdote y otro herido muy grave. El Gobernador civil multó a los comercios que cerraron en señal de duelo durante el entierro.
Día 9.- Palencia.- Mitin católico con 22.000 asistentes. Los partidos de izquierda en protesta de su celebración legal convocaron una huelga general ilegal y contraria a la Ley de Defensa de la República para impedirlo, y que no fue sancionada pese a su ilegalidad.Burgos.- Un tren con asistentes fue apedreado por militantes de izquierda que provocaron una pelea con los católicos del tren. Al disolver la policía la pelea apedrearon las residencias de los Jesuitas y de los Maristas.El diario El Socialista y el diario de Prieto El Liberal piden que no se permita el derecho de manifestación y reunión a los católicos que piden cambios legales en esa materia.
Día 25.- La Coruña. El Ayuntamiento publica un edicto por el que acuerda cobrar a los Capuchinos el servicio prestado por los bomberos por su intervención ante el incendio que sufrió por grupos izquierdistas el día 2 de julio.
Diciembre 1931
Día 2.- Pamplona.- El Gobernador Civil multa a cinco alcaldes por firmar un documento dirigido a otros alcaldes navarros en que les invitaban a las fiestas de San Francisco Javier, amenazando el Gobernador a los alcaldes que acudieran.
Día 4.- Secularización de cementerios. Algunos ayuntamientos jiennenses impidieron la asistencia de sacerdotes a los entierros. Galaroza (Huelva).- La pared que separa los cementerios civil y católico se derriba mientas la banda municipal toca La Marsellesa. Mondoñedo (Lugo).- El ayuntamiento premiaba con 100 pts. a los parientes que enterraran a sus difuntos sin asistencia religiosa.
Día 9.- Molina de Segura (Murcia).- El ayuntamiento exige por oficio al párroco de Ntra. Señora de la Asunción la entrega de los fondos de la Hermandad del mismo nombre, para festejos cívicos. Más tarde, esa misma Corporación ordenará retirar las cruces de mayo de las casas de los vecinos. En Huelva algunos ayuntamientos cobran impuesto por el tañido de campanas de las iglesias y por exhibir imágenes de santos en las fachadas de los edificios.
1932
Enero1932:
Día 23.- Expulsión de la Compañía de Jesús y posterior incautación de sus bienes.
Día 26.Sollana (Valencia).- Izquierdistas ocupan el ayuntamiento, intentan incendiar la iglesia y disparan contra el párroco.
Día 31.- Segovia.- El Gobernador multa con 500 ptas. de entones al diario El Adelantado por publicar una noticia sobre un incidente al retirarse el crucifijo en la escuela en el ejercicio de la libertad de prensa y expresión.
Febrero 1932
Día 14 Valencia.- Destrozada la imagen de la Purísima en la Catedral de Valencia, con robo de joyas que llevaba y destrozos varios. La manifestación de protesta fue intentada disolver por la guardia de asalto y el gobernador civil no quiso recibir a una comisión para tratarlo. Por la tarde durante una misa de desagravio irrumpieron republicanos con banderas y cantando La Marsellesa en el acto religioso.Incautación por parte del gobierno de los colegios y edificios de la Compañía de Jesús y expulsión de sus miembros
Marzo 1932:
Día 28.- Antequera (Málaga).- Izquierdistas queman un convento de Trinitarios y tirotean a la Guardia Civil, con varios heridos y posterior huelga general.
Abril 1932
Día 8.- Sevilla.- Incendiada la parroquia de San Julián. Día 9.- Añora (Córdoba).- Destruidas varias cruces municipales. Día 10.- Las Palmas.- Explosiona bomba en una iglesia causando daños.
Suma y sigue. En otro post sumare mas.
No obstante si es necesario decir que no falta a la verdad cuando señala la existencia de casos en que autoridades republicanas ayudaron a sacerdotes y religiosos, sobre todo en Catalunya y en Pais Vasco.
sábado, 27 de octubre de 2007
LA VERDAD SOBRE EL HAMBRE
Según Jean Ziegler, ponente especial de Naciones Unidas, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha negociado un pacto general entre las Naciones Unidas y las principales sociedades capitalistas transcontinentales: el Global Compact. "Los señores del imperio de la vergüenza organizan la escasez de servicios, de los capitales y de los bienes en función del máximo beneficio", dice Ziegler.
Jean Ziegler, ponente especial de Naciones Unidas para los Derechos del Hombre y de la Alimentación, pronosticó hoy una crisis profunda en el seno de la ONU cuando se debata el pago de contribuciones el próximo 31 de julio y pronosticó la desaparición de este organismo internacional que aglutina a 191 países porque existen "muchos problemas de difícil solución".
Ziegler, que asistió ayer a la presentación del II Foro Mundial de las Migraciones, acusó a Estados Unidos de provocar muchos de los problemas que tiene la ONU. En este sentido, señaló que los Estados Unidos se han saltado el derecho internacional, han cometido "torturas", han hecho "desaparecer prisioneros, hacen guerras preventivas y no respetan las decisiones del Consejo de Seguridad", declaró a Europa Press.
En esta misma línea confirmó, que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha tenido que ceder algunas veces al chantaje o "negociar" tanto con los Estados Unidos como con las grandes multinacionales que dominan el mundo.
En este sentido, recordó que el secretario general de la ONU, consciente de que no se puede obligar a los cosmócratas a respetar la Carta de Naciones Unidas, decidió llegar a un acuerdo y elaboró el Global Compact, un pacto general entre las Naciones Unidas y las principales sociedades capitalistas transcontinentales.
Para confirmar este "declive" de la ONU alega que, de las 43 guerras de 'baja intensidad' que han asolado el planeta entre 1993 y el 2003, la ONU no ha podido impedir ninguna. Además, el 18 de septiembre de 2004, el presidente de los Estados Unidos firmó una orden presidencial que permitía la creación de comandos que operaran al margen de las leyes nacionales o internacionales. Para intentar silenciar todos estos "crímenes", Ziegler señala que Washington financia el 26 por ciento del presupuesto ordinario del funcionamiento de la ONU y contribuye en un 60 por ciento al Programa Mundial de Alimentos.
EL IMPERIO DE LA VERGÜENZA
En su libro 'El Imperio de la Vergüenza', que la editorial Taurus acaba de publicar en España, este representante de la ONU describe todo estos problemas con esta organización mundial y denuncia diversos aspectos relacionados con las nuevas prácticas feudalistas que dirigen las 500 multinacionales más poderosas del mundo. Estas críticas han provocado que Ziegler reciba numerosas amenazas y chantajes de las que prefiere no hablar.
Para explicar esta vuelta al feudalismo, Ziegler pone como ejemplo a las empresas farmacéuticas que adaptan sus precios a la situación económica del lugar. "Los señores del imperio de la vergüenza organizan la escasez de servicios, de los capitales y de los bienes en función del máximo beneficio", asegura. Esta escasez organizada destruye cada año la vida de millones de hombres y mujeres sobre la tierra. Así mas de 10 millones de niños de menos de 5 años mueren cada año por desnutrición , epidemias, contaminación de las aguas e insalubridad.
Ejemplo del poder de las farmacéuticas es que de los 1.390 nuevos medicamentos a los que se les ha permitido su comercialización, sólo 16 estaban destinados a combatir algunas de las enfermedades "olvidadas" que afectan al tercer mundo. "Las farmacéuticas prefieren invertir en medicamentos que se puedan pagar a precio de oro en los países desarrollados que ofrecer medicamentos baratos para las familias del tercer mundo".
Paz Digital, 23-06-2006
LA TRAGEDIA DEL HAMBRE ESPOLEA LAS MIGRACIONES
Madrid, 25 jun (EFE).- El relator especial de la ONU sobre el derecho a la Alimentación, el suizo Jean Ziegler, aseguró hoy que el hambre, la desesperación y la angustia de no saber qué pasará mañana siguen siendo las principales causas de las migraciones desde los países del Tercer Mundo hacia las naciones desarrolladas. Ziegler, autor del libro "El Imperio de la Vergüenza", ha asistido al II Foro Social Mundial de las Migraciones, celebrado en Rivas Vaciamadrid, en la periferia de la capital española, que concluyó ayer con la reclamación de una "ciudadanía universal" y del derecho de cualquier persona a establecerse donde desee.
Durante su estancia en Madrid, Ziegler aseguró, en una entrevista con Efe, que los inmigrantes africanos no dejarán de intentar llegar a España, una de las principales puertas de entrada en Europa, pese al peligro que conllevan las rutas cada vez más largas que se les imponen, porque es la única esperanza de sortear la pobreza y el hambre, que afecta en el mundo a más de 800 millones de personas.
Los datos que manejan los organismos internacionales muestran una "horrible tragedia", subrayó el relator de la ONU al señalar que el 36 por ciento de la población de Africa está "mal alimentada".
Ziegler recordó que 100.000 personas mueren cada día como consecuencia directa o indirecta del hambre, que cada cinco segundos fallece por esta razón un niño de menos de diez y que cada cuatro minutos una persona pierde la vista por falta de vitamina A.
"Todo esto no es una fatalidad -añadió-, sino consecuencia del orden capitalista mundial, asesino y absurdo, porque mata sin necesidad, ya que cuando un niño muere de hambre, muere asesinado".
Respecto al papel de la ONU ante este desolador escenario, Ziegler dijo que esta organización "está en crisis profunda", porque Estados Unidos, que es su mayor contribuyente, practica una política "de tortura, de secuestro y de violaciones de los derechos humanos" y tiene un "gran poder de chantaje".
Jean Ziegler calificó de "mercenarios" al Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), porque practican, dijo, una política de "liberalización extrema y de privatización", lo que significa que los poderes estatales en el Tercer Mundo desaparecen, lo que provoca una desprotección de sus habitantes.
La globalización, remarcó, produce grandes riquezas, pero al mismo tiempo aumenta la pobreza "como nunca lo había hecho antes", por lo que instó a que sean los estados de origen de las multinacionales los que impongan el respeto a las leyes laborales de los trabajadores del Tercer Mundo.
La deuda externa es la soga que asfixia a los países en vías de desarrollo. Todos sus ingresos se van en los intereses de la deuda y no se puede invertir en educación, salud, etcétera. Depende, en parte, de la opinión pública. No somos impotentes ante el orden internacional: en democracia lo podemos todo si nos organizamos.
Autor: Jean Ziegler- Fecha: 2007-10-19
Jean Ziegler, ponente especial de Naciones Unidas para los Derechos del Hombre y de la Alimentación, pronosticó hoy una crisis profunda en el seno de la ONU cuando se debata el pago de contribuciones el próximo 31 de julio y pronosticó la desaparición de este organismo internacional que aglutina a 191 países porque existen "muchos problemas de difícil solución".
Ziegler, que asistió ayer a la presentación del II Foro Mundial de las Migraciones, acusó a Estados Unidos de provocar muchos de los problemas que tiene la ONU. En este sentido, señaló que los Estados Unidos se han saltado el derecho internacional, han cometido "torturas", han hecho "desaparecer prisioneros, hacen guerras preventivas y no respetan las decisiones del Consejo de Seguridad", declaró a Europa Press.
En esta misma línea confirmó, que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, ha tenido que ceder algunas veces al chantaje o "negociar" tanto con los Estados Unidos como con las grandes multinacionales que dominan el mundo.
En este sentido, recordó que el secretario general de la ONU, consciente de que no se puede obligar a los cosmócratas a respetar la Carta de Naciones Unidas, decidió llegar a un acuerdo y elaboró el Global Compact, un pacto general entre las Naciones Unidas y las principales sociedades capitalistas transcontinentales.
Para confirmar este "declive" de la ONU alega que, de las 43 guerras de 'baja intensidad' que han asolado el planeta entre 1993 y el 2003, la ONU no ha podido impedir ninguna. Además, el 18 de septiembre de 2004, el presidente de los Estados Unidos firmó una orden presidencial que permitía la creación de comandos que operaran al margen de las leyes nacionales o internacionales. Para intentar silenciar todos estos "crímenes", Ziegler señala que Washington financia el 26 por ciento del presupuesto ordinario del funcionamiento de la ONU y contribuye en un 60 por ciento al Programa Mundial de Alimentos.
EL IMPERIO DE LA VERGÜENZA
En su libro 'El Imperio de la Vergüenza', que la editorial Taurus acaba de publicar en España, este representante de la ONU describe todo estos problemas con esta organización mundial y denuncia diversos aspectos relacionados con las nuevas prácticas feudalistas que dirigen las 500 multinacionales más poderosas del mundo. Estas críticas han provocado que Ziegler reciba numerosas amenazas y chantajes de las que prefiere no hablar.
Para explicar esta vuelta al feudalismo, Ziegler pone como ejemplo a las empresas farmacéuticas que adaptan sus precios a la situación económica del lugar. "Los señores del imperio de la vergüenza organizan la escasez de servicios, de los capitales y de los bienes en función del máximo beneficio", asegura. Esta escasez organizada destruye cada año la vida de millones de hombres y mujeres sobre la tierra. Así mas de 10 millones de niños de menos de 5 años mueren cada año por desnutrición , epidemias, contaminación de las aguas e insalubridad.
Ejemplo del poder de las farmacéuticas es que de los 1.390 nuevos medicamentos a los que se les ha permitido su comercialización, sólo 16 estaban destinados a combatir algunas de las enfermedades "olvidadas" que afectan al tercer mundo. "Las farmacéuticas prefieren invertir en medicamentos que se puedan pagar a precio de oro en los países desarrollados que ofrecer medicamentos baratos para las familias del tercer mundo".
Paz Digital, 23-06-2006
LA TRAGEDIA DEL HAMBRE ESPOLEA LAS MIGRACIONES
Madrid, 25 jun (EFE).- El relator especial de la ONU sobre el derecho a la Alimentación, el suizo Jean Ziegler, aseguró hoy que el hambre, la desesperación y la angustia de no saber qué pasará mañana siguen siendo las principales causas de las migraciones desde los países del Tercer Mundo hacia las naciones desarrolladas. Ziegler, autor del libro "El Imperio de la Vergüenza", ha asistido al II Foro Social Mundial de las Migraciones, celebrado en Rivas Vaciamadrid, en la periferia de la capital española, que concluyó ayer con la reclamación de una "ciudadanía universal" y del derecho de cualquier persona a establecerse donde desee.
Durante su estancia en Madrid, Ziegler aseguró, en una entrevista con Efe, que los inmigrantes africanos no dejarán de intentar llegar a España, una de las principales puertas de entrada en Europa, pese al peligro que conllevan las rutas cada vez más largas que se les imponen, porque es la única esperanza de sortear la pobreza y el hambre, que afecta en el mundo a más de 800 millones de personas.
Los datos que manejan los organismos internacionales muestran una "horrible tragedia", subrayó el relator de la ONU al señalar que el 36 por ciento de la población de Africa está "mal alimentada".
Ziegler recordó que 100.000 personas mueren cada día como consecuencia directa o indirecta del hambre, que cada cinco segundos fallece por esta razón un niño de menos de diez y que cada cuatro minutos una persona pierde la vista por falta de vitamina A.
"Todo esto no es una fatalidad -añadió-, sino consecuencia del orden capitalista mundial, asesino y absurdo, porque mata sin necesidad, ya que cuando un niño muere de hambre, muere asesinado".
Respecto al papel de la ONU ante este desolador escenario, Ziegler dijo que esta organización "está en crisis profunda", porque Estados Unidos, que es su mayor contribuyente, practica una política "de tortura, de secuestro y de violaciones de los derechos humanos" y tiene un "gran poder de chantaje".
Jean Ziegler calificó de "mercenarios" al Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), porque practican, dijo, una política de "liberalización extrema y de privatización", lo que significa que los poderes estatales en el Tercer Mundo desaparecen, lo que provoca una desprotección de sus habitantes.
La globalización, remarcó, produce grandes riquezas, pero al mismo tiempo aumenta la pobreza "como nunca lo había hecho antes", por lo que instó a que sean los estados de origen de las multinacionales los que impongan el respeto a las leyes laborales de los trabajadores del Tercer Mundo.
La deuda externa es la soga que asfixia a los países en vías de desarrollo. Todos sus ingresos se van en los intereses de la deuda y no se puede invertir en educación, salud, etcétera. Depende, en parte, de la opinión pública. No somos impotentes ante el orden internacional: en democracia lo podemos todo si nos organizamos.
Autor: Jean Ziegler- Fecha: 2007-10-19
domingo, 7 de octubre de 2007
PLAN DE VIVIENDA SIN PIES NI CABEZA
Me pregunto, yo, que le pasara por la cabeza al cabeza pensante que ha tenido la brillante idea relativa al plan de vivienda.
Que bien, que maravilla. Dinerito fresco para aquellos y aquellas, que se dispongan a alquilar un pisito para vivir. .
Curiosamente, hoy he hablado con un compañero, que no amigo, sobre estas medidas. Este compañero tiene la suerte de ser propietario de mas de un piso o vivienda. Al respecto me ha comentado “pues mira, tio, yo, si el zp va a dar dinero a los inquilinos, les pido mas por el alquiler”.
Y es que eso es de cajón. A más dinero circulando en pos de alquileres, más alto será el precio. El propietario sabe que el inquilino podrá pagar más. Evidentemente, las leyes del mercado son desconocidas en el gobierno socialista, lo cual no deja de ser lógico. Tengan presente que estos socialistas son de los rojos, rojilos, casi prosovieticos, y es lógico que no conozcan eso tan capitalista y abominable del libre mercado.
Peor es el asunto si nos damos cuenta de que el que el gobierno de dinerito a los inquilinos no hace que el señor propietario que tiene un piso vacío sin intención de alquilarlo, lo ponga en el mercado de alquiler.
Fundamentalmente, lo que pasa es que hay muchos propietarios que temen que se le meta en el piso un hijo de su madre que le tome el pelo, le destroze el piso, no le pague u le cueste Dios y ayuda, y dos años aproximadamente, para que el juez diga que “ya esta bien de tomarle por el pito del sereno al pobre propietario”, que se ve, durante dos año, despojado de sus derechos y de su dignidad, ante la burla que supone el sistema legal al respecto.
Que bien, que maravilla. Dinerito fresco para aquellos y aquellas, que se dispongan a alquilar un pisito para vivir. .
Curiosamente, hoy he hablado con un compañero, que no amigo, sobre estas medidas. Este compañero tiene la suerte de ser propietario de mas de un piso o vivienda. Al respecto me ha comentado “pues mira, tio, yo, si el zp va a dar dinero a los inquilinos, les pido mas por el alquiler”.
Y es que eso es de cajón. A más dinero circulando en pos de alquileres, más alto será el precio. El propietario sabe que el inquilino podrá pagar más. Evidentemente, las leyes del mercado son desconocidas en el gobierno socialista, lo cual no deja de ser lógico. Tengan presente que estos socialistas son de los rojos, rojilos, casi prosovieticos, y es lógico que no conozcan eso tan capitalista y abominable del libre mercado.
Peor es el asunto si nos damos cuenta de que el que el gobierno de dinerito a los inquilinos no hace que el señor propietario que tiene un piso vacío sin intención de alquilarlo, lo ponga en el mercado de alquiler.
Fundamentalmente, lo que pasa es que hay muchos propietarios que temen que se le meta en el piso un hijo de su madre que le tome el pelo, le destroze el piso, no le pague u le cueste Dios y ayuda, y dos años aproximadamente, para que el juez diga que “ya esta bien de tomarle por el pito del sereno al pobre propietario”, que se ve, durante dos año, despojado de sus derechos y de su dignidad, ante la burla que supone el sistema legal al respecto.
domingo, 1 de julio de 2007
EL HECHO RELIGIOSO " LA TERCERA" DE ABC, POR ANGELES IRASARRI
TRANSCRIBO ARTICULO PUBLICADO AYER EN LA "TERCERA" DE ABC; ESCRITO POR aNGELES IRASARRI Y TITULADO " EL HECHO RELIGIOSO". MUY INTERESANTE
"LA palabra «laico» se aplicaba a aquellas personas de la Iglesia que no habían recibido órdenes clericales, que no eran clérigos, es decir, religiosas de profesión, por decirlo pronto. En la actualidad, ha tomado un significado claramente anticatólico y antirreligioso y se habla del estado laico y de la enseñanza laica en ese sentido.
En España, la izquierda es la abanderada de estas cuestiones. Esa izquierda que se quedó sin principios doctrinales prácticos, pues que marxismo, leninismo, maoísmo, castrismo y otras especies, fracasaron estrepitosamente en tantos lugares del mundo, y dejaron un balance descorazonador allí donde ejercieron labores de gobierno. En razón de que sus teorías eran muy bellas, sobre todo en lo tocante a la justicia distributiva. Pero como en la práctica se contaba con ser aplicada al hombre perfecto y, por tanto, inexistente, resultó enseguida que no se distribuyó como debiera haberse distribuido, sino que unos pocos se apropiaron de todo lo que había a distribuir, y a los demás, es decir, al pueblo, lo dejaron que se alimentara con la teoría, que no es comestible. No deja de ser un sarcasmo cruel que unos pocos asumieran el poder omnímodo del Estado y se quedaran con cargo, coche, chofer y villa en el Mar Negro, a más de disfrutar de todos los placeres mundanos, mientras al pueblo le ofrecían, para que leyera y se culturizara, el pensamiento de Marx o el libro rojo de Mao, como alimento espiritual, a la espera de inaugurar el paraíso de la «Dictadura del Proletariado» cuando ellos lo consideraran oportuno. Eso que nunca llegó, aunque aquella situación en la que se repartía miseria, se mantuvo durante más de 70 años, merced a una dictadura y a la bobalicona complacencia de los llamados «intelectuales».
El gran problema de todas las ideologías es su puesta en práctica. Pretender que entren los gobiernos como elefantes en cacharrería y llevarse por delante las tradiciones, usos, costumbres y creencias, es, de entrada, prepotencia y, de salida, necedad. Es aplicar el terrible grito de Bakunin y Metchaiev: «Nuestra misión es destruir, no, construir».
El gran fallo del marxismo y sus adláteres fue, a mi entender, imponer por decreto el laicismo, y combatir las religiones y el hecho religioso, cuando cualquier cosa que se impone sin necesidad, en vez de sumar, resta. Como si fuera tarea fácil eliminar a Dios de la sociedad, y sustituirlo por una doctrina que priva al individuo del afán de trascendencia que tienen los seres superiores y que predica la inexistencia del alma, para dejarle desalmado. Y, en otro orden de cosas, haciendo al hombre parte de un engranaje productivo meramente utilitario, al servicio de la comunidad; sustrayéndole la iniciativa individual, arrebatándole la propiedad privada, restringiéndole la creatividad, «cosificándolo» en consecuencia, para sumirlo en la apatía y en el desencanto y, lo peor, negándole la libertad, el bien más preciado del género humano.
El estrepitoso fracaso del marxismo y sucedáneos, que mantuvo bajo puño de hierro a varias generaciones, debería servir de antídoto para erradicar determinadas actitudes de la izquierda en nuestro país y fuera de nuestras fronteras, el ejemplo debería ser suficiente, para no seguir insistiendo en el error. Porque persistir en él es caminar en una dirección que no tiene como meta, se diga lo que diga, alcanzar beneficios generales, sino particulares, más estéticos que éticos, más de fachada que de fondo, más folclóricos que sustanciales.
Así las cosas, que la izquierda española siga empeñada en sostener y postular teorías y actitudes obsoletas, manifiestamente derrotadas por haber resultado contra natura, sacándolas de la tumba cuando están ya muertas y enterradas y, cuando sus nefastas proposiciones han sido padecidas durante varias generaciones por millones de personas y sin que nunca sus dirigentes les preguntaran si estaban de acuerdo con las bondades del régimen, es como mantener latente una enfermedad. Máxime, cuando la mayoría de los jerifaltes, propagandistas, sayones y paniaguados de la izquierda, que son multitud, no han sufrido el miedo que dimanaba de aquellos sistemas totalitarios, y no saben lo que fueron, pues una cosa es estudiar o leer o que te cuenten lo de los campos de concentración de Siberia, y otra, muy otra, haber padecido cárceles y tormento en carne propia.
Es necio, además, porque una cosa es negar a Dios de palabra o hacerlo desaparecer de los libros de texto, y otra, muy otra, es eliminarlo del pensamiento del individuo, pues que acompaña a los creyentes y a los no creyentes, con dos dedos de frente, y no molesta, entre otras razones porque no ocupa lugar. Máxime, porque, gracias a Dios y al empeño de los españoles, vivimos en un país de libertades, con un sistema democrático, anhelado por muchos antes de su puesta en marcha y dispuesto a ser mantenido y perfeccionado por la inmensa mayoría de los ciudadanos.
Y eso, que la libertad, aunque a menudo se imagine, pues ahí está la impotencia personal, la tragedia inesperada, la fortuna, la mala suerte, el accidente, etcétera, es uno de los mayores anhelos de la humanidad y, aunque limitada por lo antedicho y más, la tenemos y la disfrutamos como el bien que es. Por eso, el que quiera creer en Dios, que crea, el que quiera ser religioso, que lo sea, y el que no quiera que no lo sea, y eso, pues eso, pero que no se pretenda convertir a las iglesias en museos de arte sacro. Museos que, por otra parte, hablarían de Dios y de sus Santos...
Como todo en esta Europa nuestra, pues que el cristianismo, además, de religión ha sido y es cultura. Religión bimilenaria que, aunque venida de los Diez Mandamientos del judaísmo, terminó con lo del «ojo por ojo y diente por diente», y supuso un enorme avance en la difícil cuestión de la convivencia y terminó con las venganzas personales. Cultura milenaria que ha salvado y custodiado para las generaciones sucesivas monumentos insignes, libros en peligro de desaparición, cuyos saberes, y un montón de avatares históricos, nos han llevado a ser lo que somos.
El caso es que, siendo lo que somos, siendo lo que nos legaron nuestros antepasados y lo que hemos creado nosotros mismos, no nos ha ido mal. Por lo general, nos respetamos entre nosotros, podemos vivir en sociedad en armonía y sin apenas estridencias o voces disonantes en cuestiones de interés general. Sabemos dónde está el yo, el tú, el él. Aceptamos que haya leyes y normas que nos rijan y, a la par, celebramos que sean iguales para todos. Gustamos del orden y denostamos el desorden y hacemos votos por la paz universal, en general, claro, siempre dicho en general. Y, por si fuera poco, disfrutamos de un alto nivel de vida, inimaginable hace escasos años, merced a la buena coyuntura económica y a la riqueza producida por el trabajo bien hecho de los españoles.
El caso es que somos como somos por el sustrato que nos ha dejado la doctrina cristiana, que nos permite y ha permitido distinguir entre el bien y el mal, entre nuestro bien y nuestro mal. Lo que nos lleva a decir que después de dos mil años, mejor no hacer probatinas, mejor dejar la religión y el hecho religioso como está, pues la falta de religión, aunque hay ateos que saben llevar su ateísmo, es decir, sumoral, con absoluta dignidad, se empieza a demostrar que otra parte no la sabe llevar del mismo modo, según se está manifestando en el aumento de la violencia y el crimen".
ÁNGELES DE IRISARRI
Novelista
"LA palabra «laico» se aplicaba a aquellas personas de la Iglesia que no habían recibido órdenes clericales, que no eran clérigos, es decir, religiosas de profesión, por decirlo pronto. En la actualidad, ha tomado un significado claramente anticatólico y antirreligioso y se habla del estado laico y de la enseñanza laica en ese sentido.
En España, la izquierda es la abanderada de estas cuestiones. Esa izquierda que se quedó sin principios doctrinales prácticos, pues que marxismo, leninismo, maoísmo, castrismo y otras especies, fracasaron estrepitosamente en tantos lugares del mundo, y dejaron un balance descorazonador allí donde ejercieron labores de gobierno. En razón de que sus teorías eran muy bellas, sobre todo en lo tocante a la justicia distributiva. Pero como en la práctica se contaba con ser aplicada al hombre perfecto y, por tanto, inexistente, resultó enseguida que no se distribuyó como debiera haberse distribuido, sino que unos pocos se apropiaron de todo lo que había a distribuir, y a los demás, es decir, al pueblo, lo dejaron que se alimentara con la teoría, que no es comestible. No deja de ser un sarcasmo cruel que unos pocos asumieran el poder omnímodo del Estado y se quedaran con cargo, coche, chofer y villa en el Mar Negro, a más de disfrutar de todos los placeres mundanos, mientras al pueblo le ofrecían, para que leyera y se culturizara, el pensamiento de Marx o el libro rojo de Mao, como alimento espiritual, a la espera de inaugurar el paraíso de la «Dictadura del Proletariado» cuando ellos lo consideraran oportuno. Eso que nunca llegó, aunque aquella situación en la que se repartía miseria, se mantuvo durante más de 70 años, merced a una dictadura y a la bobalicona complacencia de los llamados «intelectuales».
El gran problema de todas las ideologías es su puesta en práctica. Pretender que entren los gobiernos como elefantes en cacharrería y llevarse por delante las tradiciones, usos, costumbres y creencias, es, de entrada, prepotencia y, de salida, necedad. Es aplicar el terrible grito de Bakunin y Metchaiev: «Nuestra misión es destruir, no, construir».
El gran fallo del marxismo y sus adláteres fue, a mi entender, imponer por decreto el laicismo, y combatir las religiones y el hecho religioso, cuando cualquier cosa que se impone sin necesidad, en vez de sumar, resta. Como si fuera tarea fácil eliminar a Dios de la sociedad, y sustituirlo por una doctrina que priva al individuo del afán de trascendencia que tienen los seres superiores y que predica la inexistencia del alma, para dejarle desalmado. Y, en otro orden de cosas, haciendo al hombre parte de un engranaje productivo meramente utilitario, al servicio de la comunidad; sustrayéndole la iniciativa individual, arrebatándole la propiedad privada, restringiéndole la creatividad, «cosificándolo» en consecuencia, para sumirlo en la apatía y en el desencanto y, lo peor, negándole la libertad, el bien más preciado del género humano.
El estrepitoso fracaso del marxismo y sucedáneos, que mantuvo bajo puño de hierro a varias generaciones, debería servir de antídoto para erradicar determinadas actitudes de la izquierda en nuestro país y fuera de nuestras fronteras, el ejemplo debería ser suficiente, para no seguir insistiendo en el error. Porque persistir en él es caminar en una dirección que no tiene como meta, se diga lo que diga, alcanzar beneficios generales, sino particulares, más estéticos que éticos, más de fachada que de fondo, más folclóricos que sustanciales.
Así las cosas, que la izquierda española siga empeñada en sostener y postular teorías y actitudes obsoletas, manifiestamente derrotadas por haber resultado contra natura, sacándolas de la tumba cuando están ya muertas y enterradas y, cuando sus nefastas proposiciones han sido padecidas durante varias generaciones por millones de personas y sin que nunca sus dirigentes les preguntaran si estaban de acuerdo con las bondades del régimen, es como mantener latente una enfermedad. Máxime, cuando la mayoría de los jerifaltes, propagandistas, sayones y paniaguados de la izquierda, que son multitud, no han sufrido el miedo que dimanaba de aquellos sistemas totalitarios, y no saben lo que fueron, pues una cosa es estudiar o leer o que te cuenten lo de los campos de concentración de Siberia, y otra, muy otra, haber padecido cárceles y tormento en carne propia.
Es necio, además, porque una cosa es negar a Dios de palabra o hacerlo desaparecer de los libros de texto, y otra, muy otra, es eliminarlo del pensamiento del individuo, pues que acompaña a los creyentes y a los no creyentes, con dos dedos de frente, y no molesta, entre otras razones porque no ocupa lugar. Máxime, porque, gracias a Dios y al empeño de los españoles, vivimos en un país de libertades, con un sistema democrático, anhelado por muchos antes de su puesta en marcha y dispuesto a ser mantenido y perfeccionado por la inmensa mayoría de los ciudadanos.
Y eso, que la libertad, aunque a menudo se imagine, pues ahí está la impotencia personal, la tragedia inesperada, la fortuna, la mala suerte, el accidente, etcétera, es uno de los mayores anhelos de la humanidad y, aunque limitada por lo antedicho y más, la tenemos y la disfrutamos como el bien que es. Por eso, el que quiera creer en Dios, que crea, el que quiera ser religioso, que lo sea, y el que no quiera que no lo sea, y eso, pues eso, pero que no se pretenda convertir a las iglesias en museos de arte sacro. Museos que, por otra parte, hablarían de Dios y de sus Santos...
Como todo en esta Europa nuestra, pues que el cristianismo, además, de religión ha sido y es cultura. Religión bimilenaria que, aunque venida de los Diez Mandamientos del judaísmo, terminó con lo del «ojo por ojo y diente por diente», y supuso un enorme avance en la difícil cuestión de la convivencia y terminó con las venganzas personales. Cultura milenaria que ha salvado y custodiado para las generaciones sucesivas monumentos insignes, libros en peligro de desaparición, cuyos saberes, y un montón de avatares históricos, nos han llevado a ser lo que somos.
El caso es que, siendo lo que somos, siendo lo que nos legaron nuestros antepasados y lo que hemos creado nosotros mismos, no nos ha ido mal. Por lo general, nos respetamos entre nosotros, podemos vivir en sociedad en armonía y sin apenas estridencias o voces disonantes en cuestiones de interés general. Sabemos dónde está el yo, el tú, el él. Aceptamos que haya leyes y normas que nos rijan y, a la par, celebramos que sean iguales para todos. Gustamos del orden y denostamos el desorden y hacemos votos por la paz universal, en general, claro, siempre dicho en general. Y, por si fuera poco, disfrutamos de un alto nivel de vida, inimaginable hace escasos años, merced a la buena coyuntura económica y a la riqueza producida por el trabajo bien hecho de los españoles.
El caso es que somos como somos por el sustrato que nos ha dejado la doctrina cristiana, que nos permite y ha permitido distinguir entre el bien y el mal, entre nuestro bien y nuestro mal. Lo que nos lleva a decir que después de dos mil años, mejor no hacer probatinas, mejor dejar la religión y el hecho religioso como está, pues la falta de religión, aunque hay ateos que saben llevar su ateísmo, es decir, sumoral, con absoluta dignidad, se empieza a demostrar que otra parte no la sabe llevar del mismo modo, según se está manifestando en el aumento de la violencia y el crimen".
ÁNGELES DE IRISARRI
Novelista
jueves, 14 de junio de 2007
LA OTRA
“Todo ha quedado confirmado”, ha declarado el pescatero de la pescateria de la esquina del barrio donde vivía la familia Rajoy, cuando Don Mariano era solo Marianin. Evocando épocas atrás, el dicho pescatero ha declarado que lo dicho por la Señora Vice- chachi- Presidenta, es totalmente cierto; “ ya me lo olía yo” – ha recalcado con indignación.
Cuenta el pescatero que en una ocasión, cuando Don Mariano contaba con solo doce años, su mama le envió a comprar unas sardinas al establecimiento regentado por el susodicho antes mencionado.
En tal lance, el Sr. Rajoy, entonces solo Marianin, a la pregunta del pescatero sobre cual calidad prefería del surtido marino que presentaba en su expositor, Don Mariano, insisto que entonces era solo Marianin, dijo: “No, mi madre me ha dicho que me ponga de estas de aquí, no de las otras de allí” . Recordando esto, con lágrimas en los ojos por tan ignominioso suceso, el señor pescatero concluyo “esto es culpa de la educación machista y misógina propia de la familias tradicionales” – y fascistas, dijo en bastidores-. Mas tarde, también entre bastidores, afirmo que hasta el otro día en que pudo escuchar las palabras de la vice nunca había escuchado la palabra Misoginia, “o algo así” – aclaro.
Tras ello, el dependendiente de antaño, de la frutería de la otra esquina, ha confirmado lo que el ya sospechaba y que el pescatero se ha atrevido a decir.
En este sentido, el frutero dijo que el Sr. Rajoy siempre fue una persona excluyente, desde que era pequeñito. Basa dicho hecho en algo que paso en una ocasión: ha desvelado como el Sr. Rajoy, en aquel entonces Marianin, entro a la fruteria y dijo textualmente “ por favor, señor, me podría dar cinco de estas manzanas verdes, no de las otras rojizas”. Tras aguantar y apretar los dientes conteniendo la rabia, el dependiente añadió que “ la culpa de todo esto la tiene Aznar y la Guerra de Irak”, a lo que una buena parte del vecindario – concretamente cuatro personas- aplaudieron sin parar durante cinco segundos y medio.
PD: POR FAVOR LEASE E INTEPRETESE EN CLAVE DE HUMOR, IRONIA O SARCASMO, GRACIAS
Cuenta el pescatero que en una ocasión, cuando Don Mariano contaba con solo doce años, su mama le envió a comprar unas sardinas al establecimiento regentado por el susodicho antes mencionado.
En tal lance, el Sr. Rajoy, entonces solo Marianin, a la pregunta del pescatero sobre cual calidad prefería del surtido marino que presentaba en su expositor, Don Mariano, insisto que entonces era solo Marianin, dijo: “No, mi madre me ha dicho que me ponga de estas de aquí, no de las otras de allí” . Recordando esto, con lágrimas en los ojos por tan ignominioso suceso, el señor pescatero concluyo “esto es culpa de la educación machista y misógina propia de la familias tradicionales” – y fascistas, dijo en bastidores-. Mas tarde, también entre bastidores, afirmo que hasta el otro día en que pudo escuchar las palabras de la vice nunca había escuchado la palabra Misoginia, “o algo así” – aclaro.
Tras ello, el dependendiente de antaño, de la frutería de la otra esquina, ha confirmado lo que el ya sospechaba y que el pescatero se ha atrevido a decir.
En este sentido, el frutero dijo que el Sr. Rajoy siempre fue una persona excluyente, desde que era pequeñito. Basa dicho hecho en algo que paso en una ocasión: ha desvelado como el Sr. Rajoy, en aquel entonces Marianin, entro a la fruteria y dijo textualmente “ por favor, señor, me podría dar cinco de estas manzanas verdes, no de las otras rojizas”. Tras aguantar y apretar los dientes conteniendo la rabia, el dependiente añadió que “ la culpa de todo esto la tiene Aznar y la Guerra de Irak”, a lo que una buena parte del vecindario – concretamente cuatro personas- aplaudieron sin parar durante cinco segundos y medio.
PD: POR FAVOR LEASE E INTEPRETESE EN CLAVE DE HUMOR, IRONIA O SARCASMO, GRACIAS
miércoles, 13 de junio de 2007
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA: CHAVACANERIA
Cuando escuchamos hablar de la nueva asignatura de “ Educación para la Ciudadanía”, muchos pensamos que ya era hora de que en la escuela se enseñasen unos valores mínimos de moralidad y comportamiento y civismo que tanto encontrabamos en falta en la juventud de este país.
Así, pensabamos que les enseñaría a respetar a sus mayores, a respetar a sus padres y profesores, a levantarse cada vez que el profesor entrase en el aula, a ceder el asiento a las abuelitas y abuelitos en el bus, a ser mas solidarios con los demás, sin necesidad de irse a una ONG ni de ir con la camiseta coperacha, o embarcarse hacia AFrica, sino en su día a día.
Pensamos que sería una asignatura que enseñaría a no discriminar a sus compañeros en clase, a no perseguirlos y agobiarlos, a no mofarse de ellos y despojarles de su dignidad con crueldad típica de esa edad – yo fue uno de esos cuatro ojos vilipendiado por los “ mas chulitos de la clase”; pensamos que sería una asignatura que enseñaría a respetar el mobiliario publico, y privado, a no molestar al vecindario, a tener respeto por la autoridad- policial, por ejemplo-, a respetar la cordura, a saber que no todo son derechos, sino que también son exigibles sus correspondientes obligaciones, a responsabilizarse de sus actos propios, a tener mas cordura y evitar las drogas – aunque sea el porrillo ese que no pasa nada y que incluso es “beneficioso para la salud”- a tener espíritu crítico, a no creerse lo primero que le dicen, a saber diferenciar el bien y el mal, a saber asumir su vida y no vivir del cuento todo el día; en fin, pensabamos que sería una asignatura que ayudaría a ser personas de provecho – termino que mi padre me enseño desde pequñito: “ tienes que ser un hombre de provecho”, decía.
No obstante, todo esto queda en un desideratum, en un deseo imposible de cumplir; nuestro gozo, en un pozo, ¿ como iba a ser posible que estos sociatas quisieran “producir”, con su ciencia sociológica, generaciones de provecho?, no por Dios, ¿ quien pudo pensar eso?; pues no, siguen queriendo inútiles sociales y productivos para que sigan dependiendo del Estado- socialista claro- y no tener que esforzarse para ganarse las rentas del provecho y la prosperidad. Pues no: A mamar de la teta socialista.
Conforme vamos conociendo los contenidos de la asignatura podemos confirmar algo que ya nos comentaban desde algunos medios sensatos. Lo que se pretende es menguar mas la capacidad de respuesta de las masas a las inquinas de los rojetes del ojete a la sensatez y la decencia de los valores que sustentan la sociedad, pretenden quitarles a las futuras genracioens cualquier tipo de pensamiento coherente, crítico, sensato y eficaz, cualquier atisbo de inteligencia lucida. Es solo más manipulación, mas estupidez y mas adocenamiento, más alienación. Y luego estos sociatas, rojos del ojete, se atreven a decir que la religión es el opio del pueblo.
Así, pensabamos que les enseñaría a respetar a sus mayores, a respetar a sus padres y profesores, a levantarse cada vez que el profesor entrase en el aula, a ceder el asiento a las abuelitas y abuelitos en el bus, a ser mas solidarios con los demás, sin necesidad de irse a una ONG ni de ir con la camiseta coperacha, o embarcarse hacia AFrica, sino en su día a día.
Pensamos que sería una asignatura que enseñaría a no discriminar a sus compañeros en clase, a no perseguirlos y agobiarlos, a no mofarse de ellos y despojarles de su dignidad con crueldad típica de esa edad – yo fue uno de esos cuatro ojos vilipendiado por los “ mas chulitos de la clase”; pensamos que sería una asignatura que enseñaría a respetar el mobiliario publico, y privado, a no molestar al vecindario, a tener respeto por la autoridad- policial, por ejemplo-, a respetar la cordura, a saber que no todo son derechos, sino que también son exigibles sus correspondientes obligaciones, a responsabilizarse de sus actos propios, a tener mas cordura y evitar las drogas – aunque sea el porrillo ese que no pasa nada y que incluso es “beneficioso para la salud”- a tener espíritu crítico, a no creerse lo primero que le dicen, a saber diferenciar el bien y el mal, a saber asumir su vida y no vivir del cuento todo el día; en fin, pensabamos que sería una asignatura que ayudaría a ser personas de provecho – termino que mi padre me enseño desde pequñito: “ tienes que ser un hombre de provecho”, decía.
No obstante, todo esto queda en un desideratum, en un deseo imposible de cumplir; nuestro gozo, en un pozo, ¿ como iba a ser posible que estos sociatas quisieran “producir”, con su ciencia sociológica, generaciones de provecho?, no por Dios, ¿ quien pudo pensar eso?; pues no, siguen queriendo inútiles sociales y productivos para que sigan dependiendo del Estado- socialista claro- y no tener que esforzarse para ganarse las rentas del provecho y la prosperidad. Pues no: A mamar de la teta socialista.
Conforme vamos conociendo los contenidos de la asignatura podemos confirmar algo que ya nos comentaban desde algunos medios sensatos. Lo que se pretende es menguar mas la capacidad de respuesta de las masas a las inquinas de los rojetes del ojete a la sensatez y la decencia de los valores que sustentan la sociedad, pretenden quitarles a las futuras genracioens cualquier tipo de pensamiento coherente, crítico, sensato y eficaz, cualquier atisbo de inteligencia lucida. Es solo más manipulación, mas estupidez y mas adocenamiento, más alienación. Y luego estos sociatas, rojos del ojete, se atreven a decir que la religión es el opio del pueblo.
martes, 12 de junio de 2007
TRAIDORES DE LA ROSA Y EL PUÑO
El Diario progubernamental, aunque independiente de cada mañana, " El Pais", ha desvelado que el Partido Socialista Obrero Español ha estado manteniendo contactos con el "grupo vasco de hombres de Paz", denominado ETA, desde el año 2002. No sé, por que pero, como diría el bueno de Chapulin Colorado “ Lo sospechaba desde un principiooooooooooo”.
Mientras el PSOE proponía la firma solemne de un pacto con el gobierno de Aznar y lo firmo, mantenía contactos con ETA. Al parecer con el conocimiento de ZP.
No me pasa ahora mismo por la cabeza palabra o terminología suficiente para calificar dicha acción, y no encuentro calificativo suficiente para atribuir a la actuación posterior de estos rojete del ojete, arremetiendo contra los “fachas y fascistas de Partido Popular” que siempre están en contra de todo, mostrando una gran deslealtad contra las instituciones y contra el proceso de “paaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzz”, donde los hombres de paz son Otegui y De Juana.
Ademas, tuvieron la desfachatez de decir que “ España merece un gobierno que no les mienta”. Al recordar esto me dan nauseas y ganas de vomitar.
Tras saber esto, en este bendito país todo sigue igual, todo el mundo quietito en su casita viendo el futbol y el baloncesto, a ver si gana el Madrid o el Barça, o viendo la correspondiente serie chorra de televisión, y demas bazofias televisivas espanta inteligencias lucidas.
Son felices, pues bueno: que coman perdices. Pero cuando se acaben las perdices - y a este ritmo se acabaran- que no protesten: que se jo....., por no haber reaccionado a tiempo cuando los valores sustentadores de la civilización que mantenía las perdices se están derrumbando.
No se puede llamar de otro modo a todo esto que esta pasando en este país: Ausencia de valores, ausencia de coraje, ausencia de espiritu de nada, excepto al hedonismo facilón y rápido, ausencia de esfuerzo, ausencia de capacidad de valorar el merito. Todo esto es lo que esta pasando, y el que este pais no reaccione ante situaciones tan vergonzosas e ignominiosas como la descrita, es fruto de un vacío en el alma de la sociedad que asusta dislumbrar el futuro.
Ahora, cada vez mas que nunca pienso que esto de la ruptura no es mas que un teatro, una trampa de cara a las elecciones. ¿ Como tras tantos años de idilio han roto las relaciones cuando todo parecía ir bien?: muestra de ello son las grandes cesiones realizadas hasta ese momento. Y si, fueron cesiones, porque si no lo fueron no me explicaría por qué De Juana regresa a la carcel y Otegui ahora si ingresa en prisión.
Mientras el PSOE proponía la firma solemne de un pacto con el gobierno de Aznar y lo firmo, mantenía contactos con ETA. Al parecer con el conocimiento de ZP.
No me pasa ahora mismo por la cabeza palabra o terminología suficiente para calificar dicha acción, y no encuentro calificativo suficiente para atribuir a la actuación posterior de estos rojete del ojete, arremetiendo contra los “fachas y fascistas de Partido Popular” que siempre están en contra de todo, mostrando una gran deslealtad contra las instituciones y contra el proceso de “paaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzz”, donde los hombres de paz son Otegui y De Juana.
Ademas, tuvieron la desfachatez de decir que “ España merece un gobierno que no les mienta”. Al recordar esto me dan nauseas y ganas de vomitar.
Tras saber esto, en este bendito país todo sigue igual, todo el mundo quietito en su casita viendo el futbol y el baloncesto, a ver si gana el Madrid o el Barça, o viendo la correspondiente serie chorra de televisión, y demas bazofias televisivas espanta inteligencias lucidas.
Son felices, pues bueno: que coman perdices. Pero cuando se acaben las perdices - y a este ritmo se acabaran- que no protesten: que se jo....., por no haber reaccionado a tiempo cuando los valores sustentadores de la civilización que mantenía las perdices se están derrumbando.
No se puede llamar de otro modo a todo esto que esta pasando en este país: Ausencia de valores, ausencia de coraje, ausencia de espiritu de nada, excepto al hedonismo facilón y rápido, ausencia de esfuerzo, ausencia de capacidad de valorar el merito. Todo esto es lo que esta pasando, y el que este pais no reaccione ante situaciones tan vergonzosas e ignominiosas como la descrita, es fruto de un vacío en el alma de la sociedad que asusta dislumbrar el futuro.
Ahora, cada vez mas que nunca pienso que esto de la ruptura no es mas que un teatro, una trampa de cara a las elecciones. ¿ Como tras tantos años de idilio han roto las relaciones cuando todo parecía ir bien?: muestra de ello son las grandes cesiones realizadas hasta ese momento. Y si, fueron cesiones, porque si no lo fueron no me explicaría por qué De Juana regresa a la carcel y Otegui ahora si ingresa en prisión.
domingo, 10 de junio de 2007
ZULO: LUGAR PARA METER COSAS (GOBIERNO ESPAÑOL)
Mentiras, un supuesto terrorista suicida con dobles calzoncillos, convocatorias por sms, llamadas a la movilización, provocación, manipulación radiofonica, nerviosismo por aprovechar la oportunidad que le proporciono el atentado de 192 muertos - aún calientes-, sin pudor alguno, golpe de régimen, convocatoria de manifestaciones - expontaneas ( ¿ ?)- golpe antidemocrático en el dia reflexión, medios informativos al servicio de la confabulación masonica y socialistoide. Todo eso fue lo que sucedió tras los terribles atentados del 11 de marzo. En estos momentos sería de recordar aquello del Apoyo Incondicional del que tanto alardean.
El gobierno no mintió; solo daba los datos que tenia a su disposición. Prueba de ello es que ahora, tras tres años desde el atentado no tenemos claro qué fue lo que exploto en los trenes. Fue el gobierno en funciones de Aznar quien detuvo a los presuntos culpables.
La verdad de todo esto es que ustedes, al escuchar la terrorifica noticia de los atentados del 11 de marzo, pensaron que era ETA; entonces se hicieron caquita - de la blandita- en sus preciosos calzoncillitos. Su amiguito CArod estuvo negociando con los asesinos de ETA en Perpiñan. Su amiguito Carod negocio con vidas (esta si, esta no, esta si, esta no...); primero porque no incluyo en ese pacto al resto de mortales de este lugar llamado España, solo a los ciudadanos de Cataluña y que, ademas, no perteneciesen al Partido Popular. Los del Partido Popular se merecen morir, por lo visto. Esa es la mentalidad guerracivilista que inunda la actual izquierda, y a las pruebas me remito: aún no ha condenado usted los ataques a la integridad fisica de las concejalas del Partido Popular.
Y ahora, esta gentecilla mediocre del gobierno y del PSOE, indigna de estar donde esta, acusa al Partido Popular de utilizar el terrorismo para fines partidistas o electorales y no ofrecerles su " apoyo incondicional". Si no fuese por lo serio de la cuestión ahora mismo estaría revolcándome en el suelo de un ataque de risa; pero no, esto es mas serio de lo que parece. Esto es algo terrible; sobre todo por que ahora estamos peor que hace tres años. No, no me revuelco en el suelo de un ataque de risa; siento nauseas, esto que han hecho ustedes es vomitivo y repugnante.
También recuerdo que ustedes, señores del Partido Sociolisto, estan conversando con ETA desde el año 99 - segun las propias fuentes terroristas- mientras firmaban solemnemente el pacto antiterrorista; ¿ de qué apoyo hablan?; no tienen vergüenza, no tienen dignidad, no tienen pudor, no tienen nada, nada, nada, nada, ..........., solamente tienen mucho que ocultar y mucho que callar. Son vomitivos, son realmente repugnantes. ¿ cómo se atreven a hablar de apoyo y de lealtad?. Es curioso que ETA es capaz de asesinar, pero no suele mentir. Raramente miente. Ustedes, si mienten.
ETA esta mas fuerte ahora, tras su proceso de paaaaaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzz; bien es cierto que detuvieron no sé cuantos ( muy pocos por lo visto), durante ese " procesito"; pero al parecer dichas detenciones no fueron suficientes: ahora estan armados hasta los dientes, y con la espúrea "legitimación social" que usted les ha brindado con su negociación y con tantas palabritas bonitas que les ha dedicado ( " hombre de pazzzzzzzzzzzzzzzzzzz" - ¿ lo recuerda?) y con legalidad politica con su entrada en los Ayuntamientos.
Por supuesto que se pudo hacer mas desde el punto de vista policial - si detuvieron a estos puedieron detener a mas-. ¿sabían donde estaban y no hicieron nada para no romper su procesito?, mosqueante es la rapida detención de los tres etarras tras la ruptura del procesito.Ni que hablar tiene que pudieron hacer lo que no quisieron hacer desde el punto de vista politico y judicial.
¿A que vienen ahora con el argumento de que detuvieron a tantos y mas cuantos?; aún recuerdo cuando se descubrio un zulo y alguien del gobierno dijo que era " un lugar para meter cosas"; aún recuerdo el chivatazo que posibilito la huida de una panda de pro etarras. y aún recuerdo la " dificultades" que tuvieron para deterner a otros mas. Tanta dificultad que casise tuvieron que entregar ellos mismos, que si no, quizas, nunca lo hubieran detenido.
Gracias señor impresentable del gobierno. Gracias por su colaboración al logro de la “pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz”. ETA, lamentablemente, volvera a cobrar vidas para su Paz; no voy a decir que el culpable sea usted; sin duda el culpable es ETA, que es quien mata, quien pone bombas y quien dispara en la nuca. No voy a hacer lo que hacen ustedes con José María AZnar culpandolo hasta el linchamiento de los atentados y los muertos de Irak. Al parecer, para ustedes, dignos intelectuales de la progresía, Aznar va por las noches por irak, disfrazado con la chilava, y coloca las bombas que luego estallan al día siguiente. Eso parece ser que ocurre y los estupidos de la derecha no nos damos cuenta, ¿ verdad?.
No, no voy a decir que usted sea el culpable de los proximos muertos de ETA; pero si le digo que es responsable de que durante su procesito de paz, ETA se haya rearmado hasta los dientes, de que ETA ahora este en las instituciones, de que ETA ahora sea un peligro mayor que hace tres años. Con su mano blanda, con su buenismo, con su miedo, con su condescendencia, con su dialogo, con su apaciguamiento, con su " hombre de paz", con su ministro justiciero, con su fiscalia diarreica, con su negociacion con los de Nafarroa - que curiosamente, quieren lo mismo que quiere ETa y BAtasuna-, con su estupida politica descabezada. Usted si ser el responsable de que ETA ahora tenga bombas, dinamita, dnt, pistolas, comandos con los que ahora mataran.
No, no, no tienen que rectificar, no hace falta, ya no hay nada que hacer, ya es tarde; ahora solo toca apretar los dientes: a ver si eso lo sabe hacer bien. Entre otras cosas tienen que ilegalizar ANV, PCTV y demas jaurias pro etarras. No dejen que en los Plenos de los Ayuntamientos no se pueda hablar con libertad, que ETa sepa quien ha votado y quien no y cómo; no dejen que esten en los plenos amedrentando y amenazando con su sola presencia. Hoy una susodicha de ANV ha dicho que ARnaldo " el hombre de paz", es compañero suyo.
Ilegalice ANV, cese a sus ministros pro proceso - ya no les serven de nada- o Dimita, sr Zapatitos, Vayase con su amigos del cul- to progre que, parece ser, es el único que aún esta dispuesto a rayarse la cabeza y crearse pajas y diarreas mentales para encontrar argumentos para poder apoyarle. Cualquier tio con dos buenas razones para ser un hombre de verdad dimite por inutil
El gobierno no mintió; solo daba los datos que tenia a su disposición. Prueba de ello es que ahora, tras tres años desde el atentado no tenemos claro qué fue lo que exploto en los trenes. Fue el gobierno en funciones de Aznar quien detuvo a los presuntos culpables.
La verdad de todo esto es que ustedes, al escuchar la terrorifica noticia de los atentados del 11 de marzo, pensaron que era ETA; entonces se hicieron caquita - de la blandita- en sus preciosos calzoncillitos. Su amiguito CArod estuvo negociando con los asesinos de ETA en Perpiñan. Su amiguito Carod negocio con vidas (esta si, esta no, esta si, esta no...); primero porque no incluyo en ese pacto al resto de mortales de este lugar llamado España, solo a los ciudadanos de Cataluña y que, ademas, no perteneciesen al Partido Popular. Los del Partido Popular se merecen morir, por lo visto. Esa es la mentalidad guerracivilista que inunda la actual izquierda, y a las pruebas me remito: aún no ha condenado usted los ataques a la integridad fisica de las concejalas del Partido Popular.
Y ahora, esta gentecilla mediocre del gobierno y del PSOE, indigna de estar donde esta, acusa al Partido Popular de utilizar el terrorismo para fines partidistas o electorales y no ofrecerles su " apoyo incondicional". Si no fuese por lo serio de la cuestión ahora mismo estaría revolcándome en el suelo de un ataque de risa; pero no, esto es mas serio de lo que parece. Esto es algo terrible; sobre todo por que ahora estamos peor que hace tres años. No, no me revuelco en el suelo de un ataque de risa; siento nauseas, esto que han hecho ustedes es vomitivo y repugnante.
También recuerdo que ustedes, señores del Partido Sociolisto, estan conversando con ETA desde el año 99 - segun las propias fuentes terroristas- mientras firmaban solemnemente el pacto antiterrorista; ¿ de qué apoyo hablan?; no tienen vergüenza, no tienen dignidad, no tienen pudor, no tienen nada, nada, nada, nada, ..........., solamente tienen mucho que ocultar y mucho que callar. Son vomitivos, son realmente repugnantes. ¿ cómo se atreven a hablar de apoyo y de lealtad?. Es curioso que ETA es capaz de asesinar, pero no suele mentir. Raramente miente. Ustedes, si mienten.
ETA esta mas fuerte ahora, tras su proceso de paaaaaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzz; bien es cierto que detuvieron no sé cuantos ( muy pocos por lo visto), durante ese " procesito"; pero al parecer dichas detenciones no fueron suficientes: ahora estan armados hasta los dientes, y con la espúrea "legitimación social" que usted les ha brindado con su negociación y con tantas palabritas bonitas que les ha dedicado ( " hombre de pazzzzzzzzzzzzzzzzzzz" - ¿ lo recuerda?) y con legalidad politica con su entrada en los Ayuntamientos.
Por supuesto que se pudo hacer mas desde el punto de vista policial - si detuvieron a estos puedieron detener a mas-. ¿sabían donde estaban y no hicieron nada para no romper su procesito?, mosqueante es la rapida detención de los tres etarras tras la ruptura del procesito.Ni que hablar tiene que pudieron hacer lo que no quisieron hacer desde el punto de vista politico y judicial.
¿A que vienen ahora con el argumento de que detuvieron a tantos y mas cuantos?; aún recuerdo cuando se descubrio un zulo y alguien del gobierno dijo que era " un lugar para meter cosas"; aún recuerdo el chivatazo que posibilito la huida de una panda de pro etarras. y aún recuerdo la " dificultades" que tuvieron para deterner a otros mas. Tanta dificultad que casise tuvieron que entregar ellos mismos, que si no, quizas, nunca lo hubieran detenido.
Gracias señor impresentable del gobierno. Gracias por su colaboración al logro de la “pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz”. ETA, lamentablemente, volvera a cobrar vidas para su Paz; no voy a decir que el culpable sea usted; sin duda el culpable es ETA, que es quien mata, quien pone bombas y quien dispara en la nuca. No voy a hacer lo que hacen ustedes con José María AZnar culpandolo hasta el linchamiento de los atentados y los muertos de Irak. Al parecer, para ustedes, dignos intelectuales de la progresía, Aznar va por las noches por irak, disfrazado con la chilava, y coloca las bombas que luego estallan al día siguiente. Eso parece ser que ocurre y los estupidos de la derecha no nos damos cuenta, ¿ verdad?.
No, no voy a decir que usted sea el culpable de los proximos muertos de ETA; pero si le digo que es responsable de que durante su procesito de paz, ETA se haya rearmado hasta los dientes, de que ETA ahora este en las instituciones, de que ETA ahora sea un peligro mayor que hace tres años. Con su mano blanda, con su buenismo, con su miedo, con su condescendencia, con su dialogo, con su apaciguamiento, con su " hombre de paz", con su ministro justiciero, con su fiscalia diarreica, con su negociacion con los de Nafarroa - que curiosamente, quieren lo mismo que quiere ETa y BAtasuna-, con su estupida politica descabezada. Usted si ser el responsable de que ETA ahora tenga bombas, dinamita, dnt, pistolas, comandos con los que ahora mataran.
No, no, no tienen que rectificar, no hace falta, ya no hay nada que hacer, ya es tarde; ahora solo toca apretar los dientes: a ver si eso lo sabe hacer bien. Entre otras cosas tienen que ilegalizar ANV, PCTV y demas jaurias pro etarras. No dejen que en los Plenos de los Ayuntamientos no se pueda hablar con libertad, que ETa sepa quien ha votado y quien no y cómo; no dejen que esten en los plenos amedrentando y amenazando con su sola presencia. Hoy una susodicha de ANV ha dicho que ARnaldo " el hombre de paz", es compañero suyo.
Ilegalice ANV, cese a sus ministros pro proceso - ya no les serven de nada- o Dimita, sr Zapatitos, Vayase con su amigos del cul- to progre que, parece ser, es el único que aún esta dispuesto a rayarse la cabeza y crearse pajas y diarreas mentales para encontrar argumentos para poder apoyarle. Cualquier tio con dos buenas razones para ser un hombre de verdad dimite por inutil
viernes, 8 de junio de 2007
TARDE Y MAL ZP, MUY MAL
Por mucho que quieran no saben que hacer para justificarse, no saben que hacer, no saben como explicar, no saben, no contestan con decencia, honestidad, limpiamente y con transparencia. Hoy he escuchado a algún sociata que " cuando ETA anuncio la ruptura de la tregua o de este alto el fuego permanente, en el Partido Popular se brindo". Eso es algo que hoy he escuchado en el programa de Luis del Olmo, creo que a un radio oyente en el turno de llamadas. He de decir que el Propio Luis ha negado estar conforme con dicha afirmación.
Sin embargo, este pensamiento es manifestación de lo poco que queda de cordura en el Pensamiento Socialista del Gobierno Zapatero; demuestra que ya no tienen argumentos para justificar su cordura, su coherencia y su firmeza.
Diarreas mentales para poder justificar, para poder atacar al Partido Popular, salidas de tono, explicaciones huidizas, replicas a argumentos con argumentos del tipico " y tu mas", o desviadores de la cuestión. Esa es la dialectica que les queda. Dicen que el gobierno no cedio nada a ETA dado que la banda criminal rompio las negociaciones, dicen que no tienen que rectificar, mezclan este tema con el " error" de AZnar con la guerra de Irak, no saben como argumentar para salir del paso. Dicen que ETA no dejo de estar fuerte nunca: argumantan que si ETA fue la responsable del 11 M - como piensan ciertos sectores de la drecha- entonces no estaba tan debilitada como se decia.
Diarreas mentales y poca credibilidad, no argumentan respondiendo a la cuestion de que se trata, a la pregutna o al problema; reponden y argumentan con otros problemas y otras ideas que nada tienen que ver.
Y si bien, por logica, se podría deducir ( solo deducir) que el Gobierno no ha cedido ante ETA dado que esta ha roto el dialogo, esta conclusion es solo deductiva, pero no responde a lo que hemos visto, a lo que hemos palpado, a lo que ha sucedido y esta sucediendo. Lo unico cierto es que:;
1) ETa ahora esta mas armada que antes ( con independencia que al finalizar el gobierno Aznar estuviera mas debilitada o menos)
2) ETa tiene mas comandos.
3) ETA tiene mas respaldo social
4) ETA, ahora, tambien tiene Ayuntamientos, cosa que no tenía con Aznar. Y con ello tiene acceso a información y acceso a fondos publicos. Todavía no hemos escuchado a ANV decir nada sobre la ruptura de ETA, todavía no hemos escuchado a ANV condenar la actitud de ETA, todavía no hemos escuchado a ANV desmarcarse del comunidado de ETA donde decia hacer suyos los votos de dicha farsa; todavía no hemos escuchado a ANV desmarcarse del apoyo de Batasuna.
Ahora detienen a tres etarras: unas horas despues de la ruptura del alto el fuego. ¿ porque no se les detuvo antes?, ¿ acaso pudieron evitar el atentado de la T4 si lo hubieran detenido antes? , ¿ eso jamas lo sabremos?; es muy raro que en tan pocas horas se detecten y se detengan. ¿ SAbian donde estaban estos individuos?. ¿ por que detenerlos ahora y no antes?
De Juana ha ido al lugar de donde nunca debio salir. Ustedes protagonizaron tal espectaculo de tragicomedia que parecia mentira lo que estaba socediendo. ¿ qué ha pasado para que ahora no este tan malito el Sr. De Juana?. ¿ cuando han actuado legalmente?, ¿antes o ahora?.
y con el Sr. Otegui?. tres cuartos de lo mismo.
¿ ilegalizaran ANV antes del dia 16 de junio?.
Me temo Sr. Zapatero que ha llegado tarde, y no, no es que el PP se haya equivocado, no es que sea mentira que ustedes no cedieron - a la vista esta que si lo hicieron y que hace unos dias estaban reunidos con los de Nafarroa para dar rienda suelta a lo que precisamente ETA quiere- no es que no cediesen, lo que pasa es que el PP tenía razon: CON LOS ASESINOS NO SE NEGOCIA. No obstante tambien es de esperar en el Partido Popular coherencia y que no lo haga cuando este en el poder.
Lo dicho Sr . ZP ya es tarde, ETA esta armada y dispuesta a matar, por no haberla perseguido como se debio en su momento. y la culpa de esto es de su gobierno por tanta condescendencia con esta panda, por tanta mariconada y tanta chorrada. No son dignos de estar donde estan; y ahora tendran muertos bajo su irresponsabilidad in vigilando.
Dimitan y marchense a su casa
Sin embargo, este pensamiento es manifestación de lo poco que queda de cordura en el Pensamiento Socialista del Gobierno Zapatero; demuestra que ya no tienen argumentos para justificar su cordura, su coherencia y su firmeza.
Diarreas mentales para poder justificar, para poder atacar al Partido Popular, salidas de tono, explicaciones huidizas, replicas a argumentos con argumentos del tipico " y tu mas", o desviadores de la cuestión. Esa es la dialectica que les queda. Dicen que el gobierno no cedio nada a ETA dado que la banda criminal rompio las negociaciones, dicen que no tienen que rectificar, mezclan este tema con el " error" de AZnar con la guerra de Irak, no saben como argumentar para salir del paso. Dicen que ETA no dejo de estar fuerte nunca: argumantan que si ETA fue la responsable del 11 M - como piensan ciertos sectores de la drecha- entonces no estaba tan debilitada como se decia.
Diarreas mentales y poca credibilidad, no argumentan respondiendo a la cuestion de que se trata, a la pregutna o al problema; reponden y argumentan con otros problemas y otras ideas que nada tienen que ver.
Y si bien, por logica, se podría deducir ( solo deducir) que el Gobierno no ha cedido ante ETA dado que esta ha roto el dialogo, esta conclusion es solo deductiva, pero no responde a lo que hemos visto, a lo que hemos palpado, a lo que ha sucedido y esta sucediendo. Lo unico cierto es que:;
1) ETa ahora esta mas armada que antes ( con independencia que al finalizar el gobierno Aznar estuviera mas debilitada o menos)
2) ETa tiene mas comandos.
3) ETA tiene mas respaldo social
4) ETA, ahora, tambien tiene Ayuntamientos, cosa que no tenía con Aznar. Y con ello tiene acceso a información y acceso a fondos publicos. Todavía no hemos escuchado a ANV decir nada sobre la ruptura de ETA, todavía no hemos escuchado a ANV condenar la actitud de ETA, todavía no hemos escuchado a ANV desmarcarse del comunidado de ETA donde decia hacer suyos los votos de dicha farsa; todavía no hemos escuchado a ANV desmarcarse del apoyo de Batasuna.
Ahora detienen a tres etarras: unas horas despues de la ruptura del alto el fuego. ¿ porque no se les detuvo antes?, ¿ acaso pudieron evitar el atentado de la T4 si lo hubieran detenido antes? , ¿ eso jamas lo sabremos?; es muy raro que en tan pocas horas se detecten y se detengan. ¿ SAbian donde estaban estos individuos?. ¿ por que detenerlos ahora y no antes?
De Juana ha ido al lugar de donde nunca debio salir. Ustedes protagonizaron tal espectaculo de tragicomedia que parecia mentira lo que estaba socediendo. ¿ qué ha pasado para que ahora no este tan malito el Sr. De Juana?. ¿ cuando han actuado legalmente?, ¿antes o ahora?.
y con el Sr. Otegui?. tres cuartos de lo mismo.
¿ ilegalizaran ANV antes del dia 16 de junio?.
Me temo Sr. Zapatero que ha llegado tarde, y no, no es que el PP se haya equivocado, no es que sea mentira que ustedes no cedieron - a la vista esta que si lo hicieron y que hace unos dias estaban reunidos con los de Nafarroa para dar rienda suelta a lo que precisamente ETA quiere- no es que no cediesen, lo que pasa es que el PP tenía razon: CON LOS ASESINOS NO SE NEGOCIA. No obstante tambien es de esperar en el Partido Popular coherencia y que no lo haga cuando este en el poder.
Lo dicho Sr . ZP ya es tarde, ETA esta armada y dispuesta a matar, por no haberla perseguido como se debio en su momento. y la culpa de esto es de su gobierno por tanta condescendencia con esta panda, por tanta mariconada y tanta chorrada. No son dignos de estar donde estan; y ahora tendran muertos bajo su irresponsabilidad in vigilando.
Dimitan y marchense a su casa
martes, 5 de junio de 2007
NO NOS FIAMOS DE TI RODIRGUEZ
QUIERO ANALIZAR ALGUNAS DE LAS FRASES O EXPRESIONES DE RODRIGUEZ, JOSE LUIS, ESTA MAÑANA:
"La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto".
Pues no, chico, no es ETA la que se ha equivocado. ETA ha hecho lo que se le supone que tiene que hacer una banda de asesinos; quien se equivoco fuiste tu; ¿ o quizás no fue un error?.
"Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del Estado de Derecho, en la eficacia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la cooperación internacional".
¿Defensa de las instituciones democráticas?; ¿ cuáles?, supongo que no te referirás concretamente a los Ayuntamientos y demás instituciones vascas, porque entonces no entendería que como dejaste a ANV acceder a las elecciones que le han dado llaves y poder en muchos municipios. Y, ¿ Estado de Derecho?: ¿ Por que antes de la ruptura De Juana se marchaba con su pulserita- ella tan mona- y ahora se asegura que no ira a su domicilio?; ¿es ahora o era antes cuando no se aplicaba la ley y el rigor del Estado de Derecho?, expresión que dicho en tus labios suena a puro cinismo. ¿ que pasa ahora de aquellas palabras de algunos de tus muchachitos de que eran muchas listas de ANV las que se anularon?. ¿ qué pasa con el el gran cariño que profesa ETA a los votos profesados hacia ANV?, de hecho los hace suyos; ¿ y si De Juana se pone ahora en huelga de hambre?. ¿ qué harias?
"Somos un país fuerte". Eramos un pais fuerte, gracias a ti, esto se esta desmoronando y no solo por lo de ETA, sino por tu pretendida recomposición idealista que solo esta en tu mente y en la de otros algunos ilusos.
"Lo mostrará ahora de nuevo sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter". Que seas tu quien hable de no ceder a las amenazas e mezquino.
"En el que pudiesen defenderse democráticamente todas las opciones y que supere todo enfrentamiento"
¿ qué paso con los candidatos y candidatas del Partido Popular en el Pais Vasco?. ¿qué paso en Cataluña con los candidatos de ese mismo partido?, ¿ que pasa con los ataques a las sedes del PP?; nadie de tu partiducho ( y deberías haber sido tu) quien saliese a condenar y solidarizarse con esos candidatos y candidatas y partido democrático. ¿ ahora te acuerdas de la defensa democrática de todas las opciones?.
“Quiero reafirmar que mi mayor esperanza radica en la profunda voluntad de la mayoría de la sociedad vasca y española de vivir en paz y en libertad”, si, ya; y muestra clara de eso es ANV en los Plenos.
"Hoy quiero asegurar que el Gobierno, con la fuerza de la ley y el estado de derecho, pone y pondrá todos los medios para la defensa de la convivencia, de la libertad y de la seguridad de todos los ciudadanos".
La ley, y el Estado de Derecho: y ¿ qué paso con De Juana?. ¿ Y con Otegui?, ¿y con la mirada al otro lado con lo de ANV?, y ¿qué paso de la T4?, ¿ ahora te enteras de que ETA rompió el “ proceso de paz”?
"!Es un agradecimiento que tengo especialmente con todos los ciudadanos que me han hecho llegar su apoyo y confianza".
Si, si no fuera por los abucheos que te llevas cuando sales por ahí; imagino que seria por eso que no fuiste por el desfile de las FAS.
"Tengo la esperanza de que ante el anuncio de ETA ese respaldo de los grupos políticos sea unánime".
¿unánime?. ¿ y para qué?, ¿para qué tienen que apoyarte?, ¿ donde vas?; ¿qué habéis pactado. ¿ qué cesiones has hecho?. ¿ por qué se ha roto el romance?, ¿ que otras cosas que no sepamos han sido cedidas?. No nos fiamos de usted sr. Rodriguez, no nos fiamos de usted, y pruebas tenemos.
"la democracia y la palabra siempre derrotará al delirio totalitario". Siempre con cursiladas
"La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto".
Pues no, chico, no es ETA la que se ha equivocado. ETA ha hecho lo que se le supone que tiene que hacer una banda de asesinos; quien se equivoco fuiste tu; ¿ o quizás no fue un error?.
"Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del Estado de Derecho, en la eficacia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la cooperación internacional".
¿Defensa de las instituciones democráticas?; ¿ cuáles?, supongo que no te referirás concretamente a los Ayuntamientos y demás instituciones vascas, porque entonces no entendería que como dejaste a ANV acceder a las elecciones que le han dado llaves y poder en muchos municipios. Y, ¿ Estado de Derecho?: ¿ Por que antes de la ruptura De Juana se marchaba con su pulserita- ella tan mona- y ahora se asegura que no ira a su domicilio?; ¿es ahora o era antes cuando no se aplicaba la ley y el rigor del Estado de Derecho?, expresión que dicho en tus labios suena a puro cinismo. ¿ que pasa ahora de aquellas palabras de algunos de tus muchachitos de que eran muchas listas de ANV las que se anularon?. ¿ qué pasa con el el gran cariño que profesa ETA a los votos profesados hacia ANV?, de hecho los hace suyos; ¿ y si De Juana se pone ahora en huelga de hambre?. ¿ qué harias?
"Somos un país fuerte". Eramos un pais fuerte, gracias a ti, esto se esta desmoronando y no solo por lo de ETA, sino por tu pretendida recomposición idealista que solo esta en tu mente y en la de otros algunos ilusos.
"Lo mostrará ahora de nuevo sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter". Que seas tu quien hable de no ceder a las amenazas e mezquino.
"En el que pudiesen defenderse democráticamente todas las opciones y que supere todo enfrentamiento"
¿ qué paso con los candidatos y candidatas del Partido Popular en el Pais Vasco?. ¿qué paso en Cataluña con los candidatos de ese mismo partido?, ¿ que pasa con los ataques a las sedes del PP?; nadie de tu partiducho ( y deberías haber sido tu) quien saliese a condenar y solidarizarse con esos candidatos y candidatas y partido democrático. ¿ ahora te acuerdas de la defensa democrática de todas las opciones?.
“Quiero reafirmar que mi mayor esperanza radica en la profunda voluntad de la mayoría de la sociedad vasca y española de vivir en paz y en libertad”, si, ya; y muestra clara de eso es ANV en los Plenos.
"Hoy quiero asegurar que el Gobierno, con la fuerza de la ley y el estado de derecho, pone y pondrá todos los medios para la defensa de la convivencia, de la libertad y de la seguridad de todos los ciudadanos".
La ley, y el Estado de Derecho: y ¿ qué paso con De Juana?. ¿ Y con Otegui?, ¿y con la mirada al otro lado con lo de ANV?, y ¿qué paso de la T4?, ¿ ahora te enteras de que ETA rompió el “ proceso de paz”?
"!Es un agradecimiento que tengo especialmente con todos los ciudadanos que me han hecho llegar su apoyo y confianza".
Si, si no fuera por los abucheos que te llevas cuando sales por ahí; imagino que seria por eso que no fuiste por el desfile de las FAS.
"Tengo la esperanza de que ante el anuncio de ETA ese respaldo de los grupos políticos sea unánime".
¿unánime?. ¿ y para qué?, ¿para qué tienen que apoyarte?, ¿ donde vas?; ¿qué habéis pactado. ¿ qué cesiones has hecho?. ¿ por qué se ha roto el romance?, ¿ que otras cosas que no sepamos han sido cedidas?. No nos fiamos de usted sr. Rodriguez, no nos fiamos de usted, y pruebas tenemos.
"la democracia y la palabra siempre derrotará al delirio totalitario". Siempre con cursiladas
sábado, 2 de junio de 2007
TELEDIARIOS MANIPULADORES: DESINFORMACION
El gobierno español y su impresentable presidente aún no han condenado el totalitarismo del gobierno de Hugo Chaves, con su última hazaña del cierre " adminsitrativo" de la cadena de comunicación opositora, que deja huerfanos de informacion a casi un 45 por ciento de la población, cadena que llevaba mas de 50 años funcionando y seguida por miles de venezolanos y venezolanas.
Ha pasado ya tanto tiempo del hecho, que ya no esperamos que ni el impresentable ni sus inutiles colaboradores gubernamentales pronuncien palabra alguna sobre la situación que en Venezuela se vive como un atentado a la libertad de expresion, y aún mas, como un atentado a un medio de defensa ante la imposición y la prepotencia de un golpista.
Con esta situación y en este ambiente, hoy la Televisión Española, en el telediario de su primera cadena no ha dicho nada sobre las declaraciones del Sr. Super hugo Chavez. Este ha señalado, con total chuleria que es mas facil que el imperio colonial portugues regrese a instalarse en Brasil, que el devuelva la silenciada y secuestrada cadena televisiva a la "oligarquía venezolana"- esa ha sido son concreta expresión-. ¿oligarquia?, Mas que el propio Chavez, no creo que haya mas oligarquía.
Estas declaracioens se han silenciado por la Televisión Pública Española. Doble mordaza: la de Chavez y la de la TVE de Zapatitos: Manipulacion, desinformación, descaro, poca vergüenza, y cutres, muy cutres, porque al final, nos entereamos de lo que pasa por esos mundos de Dios, y no gracias a la Primera
Luego nos han puesto una mier... de pelicula sobre el rescate y salvacion del cautiverio de un simio. Nada extraño teniendo presente la fiiiación del Sr. Rodriguez al proyecto " Gran Simio", que pretende dar a los monos y chimpances unos pretendidos derechos humanos, de los que parece ser son ancestrales titulares - incluso antes que el ser humano propiamente dicho.
Mientras, tantos y tantos venezolanos no tienen la misma consideracion para este putrefacto gobierno, que ven su derecho de libertad de expresion amordazado, y tantos y tantos cubanos sobreviven a la sobra del querido comandante y su "oligarquía". Y es que esta gentezilla de tres al cuarto no pueden disimularlo; son unos intolerantes impresentables, unos caras duras y unos totalitarios, disfrazados de " buenismo".
Eso es lo que son, lobos con piel de cordero. A ver si se van y nos dejan en paz estos inutiles miembros del gobierno sin escrupulos ni vergüenza.
Ha pasado ya tanto tiempo del hecho, que ya no esperamos que ni el impresentable ni sus inutiles colaboradores gubernamentales pronuncien palabra alguna sobre la situación que en Venezuela se vive como un atentado a la libertad de expresion, y aún mas, como un atentado a un medio de defensa ante la imposición y la prepotencia de un golpista.
Con esta situación y en este ambiente, hoy la Televisión Española, en el telediario de su primera cadena no ha dicho nada sobre las declaraciones del Sr. Super hugo Chavez. Este ha señalado, con total chuleria que es mas facil que el imperio colonial portugues regrese a instalarse en Brasil, que el devuelva la silenciada y secuestrada cadena televisiva a la "oligarquía venezolana"- esa ha sido son concreta expresión-. ¿oligarquia?, Mas que el propio Chavez, no creo que haya mas oligarquía.
Estas declaracioens se han silenciado por la Televisión Pública Española. Doble mordaza: la de Chavez y la de la TVE de Zapatitos: Manipulacion, desinformación, descaro, poca vergüenza, y cutres, muy cutres, porque al final, nos entereamos de lo que pasa por esos mundos de Dios, y no gracias a la Primera
Luego nos han puesto una mier... de pelicula sobre el rescate y salvacion del cautiverio de un simio. Nada extraño teniendo presente la fiiiación del Sr. Rodriguez al proyecto " Gran Simio", que pretende dar a los monos y chimpances unos pretendidos derechos humanos, de los que parece ser son ancestrales titulares - incluso antes que el ser humano propiamente dicho.
Mientras, tantos y tantos venezolanos no tienen la misma consideracion para este putrefacto gobierno, que ven su derecho de libertad de expresion amordazado, y tantos y tantos cubanos sobreviven a la sobra del querido comandante y su "oligarquía". Y es que esta gentezilla de tres al cuarto no pueden disimularlo; son unos intolerantes impresentables, unos caras duras y unos totalitarios, disfrazados de " buenismo".
Eso es lo que son, lobos con piel de cordero. A ver si se van y nos dejan en paz estos inutiles miembros del gobierno sin escrupulos ni vergüenza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
